Дело № 2-5045/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002354-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истец на основании приказа МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года У проходит службу в должности командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы. Приговором Мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе ш. Красноярска от 00.00.0000 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации, за причиненный моральный вред, в денежном выражении, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска, имеющего для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

03 марта 2021 года командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Красноярское отделение» У л/с от 00.00.0000 года, и полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года, в составе авто патруля У совместно осуществляющим патрулирование территории Октябрьского района г. Красноярска, то есть возложенные на них обязанности по охране общественного порядка, была поручена проверка сообщения, поступившего 00.00.0000 года в 04 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» от ФИО4 о том, что его соседи по адресу: Х всю ночь кричат и громко слушают музыку. Поднявшись на пятый этаж вышеуказанного дома, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. ФИО2 выразился в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью, таким образом, оскорбил, грубо унижая честь и достоинство представителя власти – ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая изложенное, суд полагает установить, что в результате противоправных действий ФИО2, истцу был причинен моральный вред.

В результате виновных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, кроме того, противоправные действия ответчика были осуществлены, в присутствии неопределенного круга лиц, в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции.

Вместе с тем, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем необходимо взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Копия верна: А.С.Андреев