Дело № 2 – 226/2023 14 марта 2023 года

УИД 78RS0008-01-2022-002632-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по расписке от 01 ноября 2021 года в размере 400 000 рублей; процентов в размере 480 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 987,39 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей, - уточнённый иск от 10 февраля 2023 года.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 01 ноября 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 ноября 2021 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчица обязана была вернуть истцу указанные денежные средства в срок до 01 февраля 2022 года. Ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не вернула. Согласно расписке ответчик обязана выплатить истцу неустойку в размере 10% процентов в месяц от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер процентов за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года составляет 480 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 60 987,39 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от 01 ноября 2021 года незаключенным (л. д. 49 – 51).

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что по договору от 01 ноября 2021 года денежные средства ей ФИО1 не передавались.

ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 поддержали по доводам, изложенным выше, просят иск удовлетворить, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 и её представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, просят встречный иск удовлетворить, возражали против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика и её представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 01 ноября 2021 года, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно расписке ответчица обязана была вернуть истцу указанные денежные средства в срок до 01 февраля 2022 года.

Ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не вернула.

Согласно расписке ответчик обязана выплатить истцу неустойку в размере 10% процентов в месяц от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что она по расписке от 01 ноября 2021 года никаких денежных средств в долг от ФИО1 не получала, а фактически речь идет об оплате юридических услуг ФИО1 по возврату её автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании не отрицала, что расписку от 01 ноября 2021 года на сумму 400 000 рублей она написала собственноручно, никакого договора с ФИО1 об оказании юридических услуг она не заключала.

Показания свидетеля ФИО4, отца ответчика, о том, что он со слов дочери знает, что указанные деньги она должна была оплатить ФИО1 за юридические услуги, которые он не оказал, не подтверждают доводы ответчика и расцениваются судом критически.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком долг истцу до настоящего времени не погашен, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по расписке от 01 ноября 2021 года в размере 400 000 рублей; проценты по расписке за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 480 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 60 987,39 рублей. Расчет процентов судом проверен.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количестве подготовленных представителем истца документов, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 01 ноября 2021 года в размере 400 000 рублей; проценты по расписке за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 480 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере 60 987,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 21 марта 2023 года