№

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор страхования от 26.11.2016 года №.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования №, застрахованным лицом по договору являлся ФИО3 Заключая договор, стороны определили, что страховыми случаями по договору являются: 1) смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); 2) установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни (заболевания) в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

13.05.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с тем, что в период действия указанного договора произошла полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности в результате болезни. В подтверждение заявитель приложил справку от 08.02.2022, акт медико-социальной экспертизы гражданина от 08.02.2022, из которых следовало, что ФИО3 установлена ....... группа инвалидности в связи с общим заболеванием: .......

Истец полагает, что ....... группа инвалидности установлена ФИО3 по заболеванию (.......), выявленному у застрахованного лица до заключения договора страхования от 26.11.2016 года.

Из документов, приложенных к заявлению о наступлении страхового события, следует, что с 2011 года у ФИО3 отмечается ......., ранее была выявлена ......., проводилось ........ Указанные обстоятельства свидетельствует о факте сокрытия страхователем ФИО2 от страховщика информации о наличии у ФИО3 заболевания ......., а также информации о перенесенных им в 2013-2014 гг. ........

По мнению истца, договор страхования заключен на основании заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица, предоставленных страхователем. При получении страховщиком от страхователя исчерпывающей информации о наличии у застрахованного лица заболеваний договор не был бы заключен либо был заключен на иных условиях. Поведение ответчика не отвечает нормам действующего законодательства, обладает признаками недобросовестного поведения, поэтому истец просит признать договор страхования от 26.11.2016 года № недействительным, как заключенный под обманом, и применить последствия его недействительности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске доводам, дополнительно пояснил, что в данном случае имеет место быть недобросовестное поведение ответчика, которое заключается в обмане страховщика. По мнению истца, страхователь ФИО2 не представила страховщику всей полной информации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО3, а именно умолчала о заболевании ....... и проводимых ........ Если бы страхователь предоставила соответствующую информацию, страховая компания применила бы повышенный коэффициент при исчислении страховой премии или вообще отказалась от заключения договора. Однако расчет страховой премии на все время действия договора осуществлялся исходя из базовых коэффициентов. Ответчик знала об имеющемся заболевании, об ......., а также о том, что болезнь не излечима, но намеренно не сообщила страховщику. При обращении ФИО3 с заявлением о страховом случае, он также указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний до заключения договора. Однако данную информацию опровергают медицинские документы ФИО3, подтверждающие наличие заболевания с 2011 года, т.е. задолго до заключения договора страхования. Относительно вопроса суда о не представлении приложения № к договору пояснил, что полный пакет документов по спорному договору утрачен страховщиком, при подаче иска представлены все имеющиеся документы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункт 2).

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст. 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования №, предметом которого выступало страхование имущественных интересов страхователя (заинтересованного лица, выгодоприобретателя), связанных в том числе с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования № в редакции, действующей на дату заключения договора, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № к договору).

Застрахованным лицом по договору являлся ФИО3 (п. 1.2.1 договора).

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество квартира, по <адрес> в собственности у Страхователя и переданное в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору от 21.11.2016 (п.1.3.1 договора). Выгодоприобретателем по договору страхования значится АО «Банк ЖилФинанс» (п. 1.5 договора).

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные:

с причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и /или болезни (заболевания)) (личное страхование) (п.2.1 договора).

Стороны определили, что страховыми случаями в рамках личного страхования являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни заболевания;

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни (заболевания) в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

Под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение №) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1 договора).

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты (п. 3.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора порядок определения страховой суммы по каждому объекту страхования, кроме того, сведения о размере страховой премии и страховой суммы подробно отражены в графике (приложение №).

Страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к договору (приложение №) (п. 7.1.1 договора).

Аналогичные положения содержатся в п. 7.5, п. 9.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования №.

13 мая 2022 года страховщику поступило заявление ФИО3 о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, из которого следовало, что в период действия договора страхования наступила полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности в результате болезни. В качестве диагноза заявителем указана болезнь ....... (оборот л.д. 18).

По мнению истца, ответчик, зная о неудовлетворительном состоянии здоровья третьего лица ФИО3, сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья последнего, что подтверждается приложенным к заявлению ФИО3 актом медико-социальной экспертизы от 08.02.2022.

В качестве доказательства истец ссылается на акт медико-социальной экспертизы от 08.02.2022, согласно которому ФИО3 признан инвалидом по ......., ему установлена ....... группа инвалидности, в разделе VI акта определена причина инвалидности: общее заболевание - .......

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Действительно, акт медико-социальной экспертизы от 08.02.2022, содержит указание на ....... у ФИО3, которое отмечалось с 2011 года, а также указание на наличие у застрахованного лица ....... и проводимых .......: в 2014 году ....... 2013 г., 2020 г. (л.д.31).

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик не сообщала истцу о болезни застрахованного ФИО3 Обстоятельства, которые подлежали согласованию оговорены в заявлении на страхование, которое является приложением к договору (приложение №), при этом, истцом указанное приложение № не представлено.

Отсутствие указанного заявления лишает суд возможности установить достоверность или недостоверность сведений, представленных ФИО2 и имеющих существенное значение при заключении договора страхования от 29.11.2016.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что акт медико-социальной экспертизы от 08.02.2022 не является бесспорным доказательством сообщения ФИО2 заведомо ложных сведений при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 179 и пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для признания договора недействительным, поскольку отсутствуют доказательства прямого умысла на совершение обмана, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Более того, в представленных суду доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства повлияли на возможность возникновения в будущем страхового случая.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора страхования № от 26.11.2016, применении последствий его недействительности, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова