16RS0049-01-2023-007344-57
по делу № 2-358\2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указано, что ... в 18 часов 30 минут около ..., в городе Нижнекамск, Республики Татарстан ФИО1 управляя Renault SR государственный регистрационный знак ... двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение в автомобилем при Lada Priora государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. После происшествия мать ФИО3 - ФИО2 убедила истца не сообщать в полицию о произошедшем ДТП и оплатить ей сумму причиненного автомобилю Lada Priora государственный регистрационный знак ... в результате ДТП ущерб в размере 100 000 руб. ФИО1 передал деньги ФИО2, которая выдала ему расписку.
В последующем сын истца разъяснил ему, что он необоснованно произвел оплату причиненного ущерба за свой счет, так как его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и возмещение убытков должна была произвести страховая компания.
Полученные денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 не являющейся ни собственником автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак ..., ни участником ДТП являются ее неосновательным обогащением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической выплаты неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец является виновником ДТП и обязан возместить причиненный ущерб и имеет право обратиться в страховую компанию за компенсацией выплаченных им денежных сумм, при этом суммы, выплаченной истцом не хватило на ремонт.
Третье лицо ФИО4, суду пояснил, что деньги на ремонт передавались отцу ФИО5, собственнику автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак .... После общения со своим сыном истец стал требовать расписку о передаче денег, любым из родителей и его мама ФИО2 написала ее. Никто истца не принуждал производить оплату ремонта.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.
Представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
... в 18 часов 30 минут около ..., в городе Нижнекамск, Республики Татарстан ФИО1 управляя Renault SR государственный регистрационный знак ... двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение в автомобилем при Lada Priora государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3.
Постановлением от 17 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по ... от ... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление без изменения.
Решением Нижнекамского городского суда по делу ... постановление от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отменяя постановления суд указал, что в рассматриваемом случае ФИО1 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации и должен был быть привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую более высокий размер штрафа, что исключает возможность переквалификации правонарушения и учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности истек 07 марта 2024 года производство по административному делу было прекращено.
Из справки ДТП следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Renault SR государственный регистрационный знак ... застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ...), гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак ... застрахована в ПАО «Ингосстрах» ( полис ...).
Из пояснений сторон следует, что после произошедшего ДТП стороны договорились, что возмещение ущерба произведет лично виновник ДТП, сумму возмещения ущерба согласовали 100 000 руб.
Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается. Ответчиком выдана истцу расписка о том, что «она получила денежные средства в размере 100 000 руб. от ФИО6 за ДТП произошедшее на перекрестке улиц Лесная-Бызова 08 января 2024 года в котором был виновен ФИО6».
Из указанной расписки следует, что денежные средства получены в счет возмещения ущерба причинено в результате ДТП 08 января 2024 года.
Из пояснений третьих лиц следует, что данная расписка была написана ответчиком по требованию истца, после передачи денежных средств, ответчик непосредственно денежные средства от истца не получала.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В рассматриваемом случае, истец виновен в причинение ущерба автомобилю Lada Priora государственный регистрационный знак ... и произвел выплату истребуемых им у ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба. Сумму ущерба участники ДТП определили самостоятельно. Доказательств того, что истец произвел выплату ущерба под давлением, суду не представлено. Доказательств того, что выплаченная сумма ущерба является завышенной так же не представлено.
Довод истца о том, что он не должен был оплачивать, так как его гражданская ответственность застрахована в страховой компании, судом не принимается.
Страхование гражданской ответственности не лишает причинителя вреда произвести компенсацию ущерба в добровольном порядке за свой счет.
В рассматриваемом случае, истец имея обязанность по компенсации причиненного вреда, принял решение о его компенсации за счет личных средств не используя договор страхования ОСАГО, что не является основанием для возврата данной суммы истцу (причинителю вреда), так как потерпевший в результате произошедшего ДТП не обогатился а лишь получил возмещение причиненных убытков.
На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования и поэтому так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст изготовлен 17 февраля 2025 года.
Судья А.П.Окишев