Решение по делу № 2-1875/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1875/2023

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С., с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК России по <адрес>) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного со СУ СК России по <адрес> трудового договора от дата № истец принят на должность следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору в период с дата до момента увольнения истец занимал должность старшего следователя следственного отдела по Промышленно» району <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Приказом руководителем СУ СК России по <адрес>от дата №-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен дата из СУ СК России по <адрес> по основанию: нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного дата председателем Следственного комитета Российской Федерации, действие трудового договора от дата №, заключенного с истцом, прекращено.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от дата №СП-22.

дата истец ознакомлен с заключением служебной проверки от дата №СП-22.

Истец считает, что служебная проверка проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, со значительным количеством нарушений приказа Следственного комитета Российской Федерации от дата № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с п.п. 9 и 13 Порядка проведение служебной проверки должно быть поручено конкретному сотруднику Следственного комитета или специально создаваемой в этих целях комиссии. Руководитель, назначивший служебную проверку, издает распоряжение о проведении служебной проверки. Проведение служебной проверки в отношении истца поручено Дзалаевой.Однако, из материалов служебной проверки видно, что проводили ее Дзалаеваи ФИО4, т.е. комиссионно, тогда как распоряжение руководителя на проведение служебной проверки комиссией в материалах служебной проверки отсутствует.

В соответствии с п. 14 Порядка сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии) имеют право ходатайствовать перед руководителем, назначившим служебную проверку, о привлечении (в том числе на договорной основе) переводчиков, а также специалистовпо вопросам, требующих научных, технических и иных специальных познаний, с целью получению от них консультации и заключения. Вместе с тем, какие-либо ходатайства на имя руководителя, назначившего служебную проверку, о привлечении старшего специалиста отдела криминалистики ФИО5, имеющего специальные познания в области проведения ПФИ, в материалах служебной проверки отсутствуют.

В соответствии с п.24 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим служебную проверку, или руководителем и членами комиссии во проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Согласно п. 25 Порядка в отдельных случаях (особая сложность или большой объем служебной проверки, временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки, необходимость истребования документов и получения иной информации из других следственных органов Следственного комитета, органов государственной власти и местного самоуправления, необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной ппроверки в отношении сотрудника Следственного комитета может быть продлен руководителем, её назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника Следственного комитета, проводящего служебную проверку.

Служебную проверку приостанавливали с дата на основании докладной сотрудника, проводившего служебную проверку, в связи с необходимостью провести психофизиологическое исследование (полиграф). Однако, возобновили служебную проверку только дата, спустя почти два месяца.

В соответствии с п. 31 Порядка в описательной части заключения (служебной проверки) излагаются данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проведена служебная проверка. В отношении истца указаны только действующие взыскания, вместе с тем отсутствуют сведения о поощрениях, что также свидетельствует о проведении служебной проверки с обвинительным уклоном.

В соответствии с п. 31 Порядка в вводной части заключения (служебной проверки) указываются (в том числе) сведения о дате начала служебной проверки, продления ее срока, приостановлении или возобновлении, выделении из другой служебной проверки, а также о соединенных с ней служебных проверках. В материалах служебной проверкиотсутствуют какие-либо сведения о её приостановлении, возобновлении и продлении.

В соответствии с п. 34 Порядка по письменному ходатайству сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник Следственного комитета, проводивший служебную проверку (член комиссии), либо иной сотрудник Следственного комитета по поручению руководителя управления кадров или руководителя, назначившего служебнуюпроверку, представляет для ознакомления указанному сотруднику Следственного комитета заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся сучетом имеющихся ограничений.Однако, истец не был ознакомлен в полном объеме со служебной проверкой. Так на л. 158, после суждения в заключении специалиста от дата № указано, в том числе, приложение: диск DVD с полиграммой, упакованный в бумажный конверт, вместе с тем, в материалах служебной проверки данный диск с указанной информацией отсутствует, истцу для ознакомления не предоставлен.

В соответствии с п. 36 Порядка материалы служебной проверки должны быть пронумерованы и прошиты с составлением описи, которая подписывается сотрудником Следственного комитета, проводившим служебную проверку (членом комиссии), и храниться в условиях, исключающих несанкционированный доступ к ним любых лиц. Вместе с тем, в материалах служебной проверки между л.л. 187-188 имеется бумажный конверт, в который упакован DVD диск с полиграммой, который не пронумерован.

Также в основу служебной проверки было положено заключение специалиста по проведению психофизиологического исследования с применением полиграфа. При проведении психофизиологического исследования были допущены нарушения Инструкции об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом от дата №.

Согласно приложений 1 и 2 Инструкции при проведении психофизиологического исследования в рамках служебной проверки, обследуемому лицу перед его проведением и после него должны быть разъяснены положения ст. 21 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, перед началом ПФИ и после его проведения, истцу были разъяснены положения ст. 9 УПК РФ, что предусмотрено при производстве по уголовному делу.

В указанных заключениях указано, что истцу, как обследуемому, разъяснены ст.ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые на самом деле ему разъяснены не были. Вместе тем, приведенные нормы закона регламентируют порядок производства судебных экспертиз в отношении живых лиц и не могут применяться для ПФИ в рамках служебной проверки.

В соответствии с пп. «б» п. 2.2 Инструкции инициатор ПФИ обязан уведомить обследуемое лицо о том, что оно вправеполучить от полиграфолога разъяснения по порядку проведения ПФИ; ознакомиться до начала тестирования на полиграфе содержанием вопросов, которые будут ему заданы, при необходимости участвовать в их корректировке. Перед началом ПФИ, по результатам которых были составлены заключения специалиста от дата № и от дата №, инициатор ПФИ не разъяснил право истца на получение разъяснений от полиграфолога по порядку проведения исследования, до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов инициатором ПФИ истец ознакомлен не был, чем был лишен возможности участвовать в их корректировке. Инициатором ПФИ в обоих случаях являлся руководитель отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4, а с перечнем вопросовперед проведением ПФИ истец был ознакомлен старшим специалистом отдела криминалистики СУ СК России по <адрес> ФИО5

Согласно пп. «в» п. 2.2 Инструкции инициатор ПФИ обязан после уведомления обследуемого лица о необходимости проведения в отношении него ПФИ и разъяснения прав зафиксировать в письменной форме согласие лица на проведение либо его отказ от проведения ПФИ (приложение 1). Инициатором ПФИ в обоих случаях являлся руководитель отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4, а заявления по форме приложения 1, согласие на проведение ПФИ непосредственно перед его началом и об отсутствии претензий после его окончания в обоих случаях проведения ПФИ, по результатам которых были составлены заключения специалиста от дата № и от дата №, были получены старшим специалистом отдела криминалистики СУ СК России по <адрес> ФИО5

Согласно приложения 2 Инструкциипомещение, предназначенное для проведения ПФИ, должно соответствовать приведенным условиям и отвечать требованиям техники безопасности и санитарно-гигиенических норм. Для проведения ПФИ должны использоваться изолированные (непроходные) отапливаемые проветриваемые либо вентилируемые помещения.Площадь помещения для проведения ПФИ составляет 10-20 кв. м, высота потолка - не менее 2,5 м, температура - в пределах 20-240С, влажность 70-80%, уровень внешних шумов в комнате должен быть минимальным, освещение комфортным, помещение должно быть оборудовано электрическими розетками.В помещениях обеспечивается интерьер с минимальным количеством мебели, включающей стол для оформления документов и размещения полиграфа, два или три стула. Для размещения обследуемого лица необходимо использовать стул с большими подлокотниками (для удобного расположения рук с датчиками).Предметы обстановки располагаются таким образом, чтобы обследуемое лицо во время тестирования на полиграфе не видело полиграфолога, иных участвующих при ведении ПФИ лиц и аппаратуру. Пригодность помещения для проведения ПФИ определяется полиграфологом.Вместе с тем, специалистом (полиграфологом), проводившим ПФИ в обоих случаях, по результатам которых были составлены заключения специалиста от дата № и от дата № не были представлены данные о помещении, в котором они проводились (<адрес>, каб. 5). Кроме того, площадь данного помещения явно превышает 20 кв.м, в помещении установлены диван, 3-4 стола, не менее 2-х шкафов, кулер, электрический чайник. Предметы обстановки были расположены таким образом, что во время тестирования на полиграфе истец видел полиграфолога и аппаратуру.

Согласно п. 4.12 Инструкции по результатам проведения ПФИ полиграфолог составляет письменное заключение в двух экземплярах. Каждая страница заключения подписывается полиграфологом и заверяется оттиском печати (штампа) подразделения криминалистики следственного органа Следственного комитета. На заключениях специалиста от дата № и от дата №, а также приложениях к ним отсутствуют оттиски печати (штампа) подразделения криминалистики СУ СК России по <адрес> (л.л. 151-172, 174-187).

Поручение на проведение ПФИ от имени руководителя отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4 датировано дата. При этом в материалах служебной проверки имеется рапорт инспектора отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО6 на имя руководителя СУ СК <адрес> ФИО7 от дата о приостановлении служебной проверки до получения заключения ПФИ с применением полиграфа. Кроме того, согласно резолюции руководителя отдела криминалистики СУ СК России по <адрес> ФИО8 поручение на проведение ПФИ с применением полиграфа отписано старшему специалисту ФИО5 только дата, а в заключении специалиста от дата № указано время его начала – 09.00 час. дата, то есть не только в день приостановления служебной проверки, но и за день до получения поручения о проведении ПФИ.Более того, на л. 137 имеется справка старшего специалиста отдела криминалистики СУ СК России по <адрес> ФИО5 от дата о невозможности дачи заключения №, где указано, что поручение о проведении ПФИ в отношении истца поступило в отдел криминалистики дата и что провести в отношении истца ПФИ не представилось возможным в связи с неявкой истца в назначенное время – дата в 14 час. 00 мин.

Кроме того, вопрос № в поручении от дата сформулирован «Выявляются ли у ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с применением компьютерной системы «Полиграф» психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью об обстоятельствах проведения им дата следственных и процессуальных действий с участием ФИО9 и Гуриной О.В.», а в заключении специалиста от дата № данный вопрос сформулирован в следующем содержании: «Выявляется ли у ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с применением компьютерной системы «Полиграф» психофизиологические реакции, обусловленные его информированностью об обстоятельствах проведения им дата и дата следственных и процессуальных действий с участием ФИО9 и Гуриной О.В.», то есть таким образом старший специалист (полиграфолог) ФИО5 при проведении исследования вышел за рамки вопросов, указанных в поручении от дата, при этом никаких уведомлений, либо иных документов по данному факту составлено не было, в материалах служебной проверки они отсутствуют.

Согласно п. 4.2 Инструкции срок производства ПФИ определяется полиграфологом на основе нормативов Технологической карты (приложение 6) и с учетом очередности, о чем информируется инициатор ПФИ. Срок проведения ПФИ не должен превышать 30 суток с даты поступления к полиграфологу поручения о проведении ПФИ. Как видно из заключения специалиста от 18.01.2023№, время его начала - 09 час. 00 мин. дата, время окончания - 09 час. 00 мин. дата, то есть его производство превысило 30-суточный срок с момента поручения о назначении ПФИ полиграфологу. Более того, в данном заключении специалиста указано, что работа с обследуемымпроводилась дата с 13 час. 58 мин. по 16 час. 05мин. и дата в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. (л. 152). Таким образом, с дата до начала работы с обследуемым лицом - дата также прошло более 30 суток с момента получения полиграфологом поручения о назначении ПФИ.Каких-либо ходатайств в соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Инструкции полиграфологом заявлено не было, то есть, заключение специалиста от дата № не имеет юридической силы, поскольку составлено с нарушениями приведенных норм.

Второе поручение на проведении ПФИ с применением полиграфа от имени руководителя отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4 на руководителя отдела криминалистики ФИО8 датировано дата, какие-либо резолюции и отметки, подтверждающие дату его поступления в подразделение, отсутствуют (л. 173). Вместе с тем, в описательной части заключения специалиста от дата № указано, что ПФИ проведено на основании поручения о назначении ПФИ, вынесенного дата руководителем отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4, то есть проведено на основании ранее вынесенного постановления, а не на основании постановления от дата.

В соответствии с пп. «е» п. 2.2 Инструкции инициатор ПФИ обязан определить и согласовать с полиграфологом вопросы, подлежащие решению в ходе ЏФИ, направить поручение на проведение ПФИ вместе с необходимыми сведениями и материалами, вид и объем которых определяет полиграфолог. Вместе с тем, согласно поручению на проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа от имени руководителя отдела кадров СУ СК России по Ставропольскому ФИО4 от дата в качестве приложения указаны копии объяснений ФИО1, копия уведомления от дата на 8 л., однако данные материалы к поручению не приложены и в материалах служебной проверки №СП-22 отсутствуют (л. 173), а в заключенииспециалиста от дата № в п. 1 графы «На исследование представлены» указаны «Материалы служебной проверки №СП-2022», какие именно, не указано (л. 175).Более того, во время исследования 26.01.2023был перерыв между исследованием примерно с 16час.30 мин. до 17час. 30 мин., однако в заключении данный факт не отражен.То есть, заключение специалиста от дата № не имеет юридической силы, поскольку составлено с нарушениями вышеприведенных норм.

Также в действияхистца отсутствуют признаки проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу КРСП № ПР-22.

В нарушение ст. 193 ТК РФ и ч. 6 ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» к истцу применено дисциплинарное взыскание (увольнение) спустя более одного месяца со для обнаружения проступка, а именно после того, как был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ дата, что является безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе.

Действия работодателя нанесли истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

признать заключение служебной проверки СУ СК России по <адрес> от 27.01.2023№СП-22 незаконным;

признать незаконным и отменить приказ руководителя СУ СК России по <адрес> от дата №-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнения ФИО1 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации;

восстановить ФИО1 на службе в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>;

взыскать с СУ СК России по <адрес> в пользу ФИО1 средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться,т.е. за период с дата по день восстановления на работе;

взыскать сСУ СК России по <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей;

признать запись СУ СК России по <адрес> в трудовой книжке ФИО1 ТК-II № от 27.01.2023№ недействительной;

обязать СУ СК России по <адрес> выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без записи от дата №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, изложил суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 изложили суду дополнительные пояснения по доводам искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СУ СК России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как требования являются незаконными и необоснованными, поддержал доводы своих письменных возражений.

В письменных возражениях указано, что проведение служебной проверки №СП-22 в отношении ФИО1 было поручено инспектору отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО6, ФИО4 состоит в должности руководителя отдела кадров, соответственно, является непосредственным руководителем ФИО6 Согласно Регламенту СУ СК России по <адрес>, утвержденному приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от дата №, а также должностной инструкции руководителя отдела кадров, руководители подразделений аппарата СУ СК России по <адрес> осуществляют непосредственное руководство подчиненными подразделениями (на возглавляемых участках деятельности) и несут персональную ответственность за осуществление возложенных на подразделения функций и полномочий, а также за состояние исполнительской дисциплины, распределяют должностные обязанности между сотрудниками подразделений аппарата следственного управления, контролируют исполнение всеми подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей. Руководитель подразделения аппарата следственного управления вправе направить поручение (запрос) одному из руководителей следственных отделов или подразделений аппарата следственного управления во исполнение соответствующего поручения руководителя следственного управления или его заместителей, правовых актов Следственного комитета и организационно-распорядительных документов следственного управления, а также в связи с проверкой по конкретномуобращению, расследованием конкретного уголовного дела или по другим отдельным вопросам, отнесенным к компетенции подразделения аппарата следственного управления. Запросы и иные документы направляются в другие подразделения аппарата следственного управления, руководителю следственного отдела следственного управления в пределах полномочий и подписываются руководителем соответствующего подразделения следственного управления.Таким образом, запросы, направленные в рамках проведения служебной проверки в отношении ФИО1, подписаны руководителем отдела кадров ФИО4 не как членом комиссии, а как непосредственным руководителем ФИО6, имеющим соответствующие полномочия.

В соответствии с п. 5 Порядка, решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.Таким образом, издание распоряжения о проведении служебной проверки является одним из способов ее назначения, а не обязательным условием.

Также в обоснование иска ФИО1 указано, что сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии) имеют право ходатайствовать перед руководителем, назначившим служебную проверку о привлечении (в том числе на договорной основе) переводчиков, а также специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний, с целью получения от них консультации и заключения. По мнению истца, в материалах служебной проверки должно было присутствовать подобное ходатайство о привлечении старшего специалиста отдела криминалистики ФИО5, имеющего специальные познания в области проведения ПФИ.

Указанные истцом сведения надуманы и не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Ходатайства о привлечении ФИО5 в отделе кадров неподготавливались по причине того, что последний является сотрудникомотдела криминалистики СУ СК России по <адрес>. В ходе служебнойпроверки в отношении ФИО1 на имя руководителя отделакриминалистикинаправлялисьпоручениянапроведениепсихофизиологического исследования с применением полиграфа. Указанные поручения являются служебной перепиской в рамках проведения служебной проверки.

Продление служебной проверки в соответствии с п. 25 Порядка не может превышать месячный срок, тогда как в п. 26 Порядка срок приостановления служебной проверки не определен.Служебная проверка в отношении ФИО1 не продлялась, а приостанавливалась на основании мотивированного рапорта инспектора отдела кадров ФИО6, согласованного с руководителем отдела кадров ФИО4

В заключении служебной проверки указаны не только действующие дисциплинарные взыскания, но и сведения о том, что истец поощрялся грамотами Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя СУ СК России по <адрес>.

Истец указывает, что в материалах служебной проверки отсутствуют сведения о ее приостановлении, возобновлении и продлении.Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах служебной проверки имеется рапорт ФИО6 о приостановлении служебной проверки от дата и рапорт ФИО6 о возобновлении служебной проверки от дата. Служебная проверка в отношении ФИО1 не продлялась.

Далее истец указывает, что в нарушение п. 34 Порядка он не был в полном объеме ознакомлен со служебной проверкой. Так, в приложении к заключению специалиста от дата № указан DVDдиск, который в материалах служебной проверки отсутствует.Старший специалист отдела криминалистики ФИО5 пояснил, что своевременно не предоставил указанный диск по техническим причинам. Он направил его после ознакомления ФИО1 с материалами служебной проверки.Кроме того, в дальнейшем каких-либо заявлений и ходатайств от ФИО1 об ознакомлении его с указанным диском в СУ СК России по <адрес> не поступало.

Далее истец указывает, что был нарушен п. 36 Порядка, а именно не был пронумерован конверт с DVDдиском между листами 187-188.

Данное нарушение вызвано технической ошибкой сотрудника, описывающего и нумеровавшего материалы служебной проверки.

На основании изложенного полагает, что нарушений требований Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от дата №, при проведении служебной проверки №СП-22 в отношении ФИО1, при вынесении и утверждении заключения по результатам служебной проверки от дата, а также при издании приказа от дата №-к «Об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении ФИО1», нарушений не допущено.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ, расследование по которому проводил старший следователь ФИО1, неприязненных отношений со следователем не имеется. Считает, что в ходе расследования по уголовному делу следователем были нарушены его права потерпевшего, в том числе право на своевременное обжалование действий следователя по переквалификации преступления, вменяемому ФИО10 Так, дата он совместно со своим представителем адвокатом Гуриной приходили к следователю ФИО1, который ознакомил их с материалами уголовного дела по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, и уведомил об окончании следствия, о чем они поставили свои подписи. дата он и его представитель к следователю не приходили, с протоколами не знакомились и не расписывались в них. О состоявшейся переквалификации действий ФИО10 на п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ узнал только дата, когда ФИО1 сбросил ему на Whatsapp обвинительное заключение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В. дала заключение, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как нарушений при проведении служебной проверки не установлено, в связи с чем не имеется оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерациитруд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерациистатья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на основании трудового договора от дата № проходил службу в СУ СК России по <адрес> на различных должностях.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с дата истец занимал должность старшего следователя следственного отдела по Промышленно» району <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что дата на основании рапорта руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО11 назначена служебная проверка в отношении старшего следователя следственного отдела по <адрес> ФИО1

Согласно заключению по результатам служебной проверки от дата №СП-22 установлен факт совершения старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утверждённогодата Председателем Следственного комитета Российской Федерации, внесено предложение рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от замещаемой должности и увольнении из СУ СК России по <адрес> за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от дата №-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> и уволен из СУ СК России по <адрес> за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утверждённого дата. Прекращено дата действие трудового договора от дата №, заключенного с ФИО1

Основанием для вынесения приказа об увольнении указано заключение служебной проверки от дата.

Не согласившись с заключением служебной проверки от дата №СП-22 и приказом об увольнении от дата №-к, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»(далее - Федеральный закон от дата № 403-ФЗ)Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (абз. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата № 403-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Увольнение сотрудника Следственного комитета по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершение проступка, порочащего честь такого сотрудника, то есть по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 403-ФЗ, является специальным основанием для увольнения со службы в Следственном комитете и наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудников Следственного комитета.

Исходя из указанных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемом споре, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации утвержден приказом Следственного комитета Российской Федерации от дата № (далее - Порядок).

Согласно пп. 1 п. 1 Порядка основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях сотрудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности).

Поводом для проведения служебной проверки является поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников(пп. 1 п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 5 Порядка решение о назначении служебной проверки оформляется в виде письменной резолюции руководителя, имеющего право назначить служебную проверку, на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, или в виде записи в протоколе оперативного совещания при таком руководителе либо путем издания им распоряжения о назначении служебной проверки.

Служебная проверка назначается не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки (п. 6 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления для утверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим служебную проверку, либо лицом, уполномоченным Председателем Следственного комитета Российской Федерации. Заключение по результатам служебной проверки, назначенной должностными лицами, указанными в пп. 4 и 5 п. 4 настоящего Порядка, утверждается в срок не позднее пяти рабочих дней со дня представления им заключения (п. 24 Порядка).

Таким образом, Порядок устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном работником Следственного комитета.

Сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, предоставлено право:знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки;давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений;представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, ходатайствовать об их приобщении к материалам служебной проверки;представлять сотруднику Следственного комитета (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки;обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд;по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (п. 16 Порядка).

Таким образом, обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

В части 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, к которым относятся: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий.

Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета (ч.ч. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ).

Порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении работника закреплен ст. 193 ТК РФ. Так в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается от ознакомления с указанным приказом (распоряжением) под роспись, об этом составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Аналогичные требования для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника Следственного управления содержатся в ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка, (ч.ч. 7, 8 ст. 28 Федерального закона от дата № 403-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов служебной проверки от дата №СП-22 следует, что дата и.о. руководителя СУ СК России по <адрес> полковнику юстиции ФИО12 поступил рапорт руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО11 об обнаружении в действиях старшего следователя следственного отдела по <адрес> ФИО1 признаков дисциплинарного проступка.

Согласно резолюции руководителя от дата на указанном рапорте начальнику отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО4 поручено организовать проведение служебной проверки в отношении ФИО1

В свою очередь, на основании резолюции начальника отдела кадров ФИО4 от дата проведение служебной проверки в отношении ФИО1 и изготовление заключения по итогам проверки поручено инспектору отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО6

Поводом для проведения служебной проверки послужили результаты процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о внесении неустановленным должностным лицом следственного отдела по <адрес> заведомо ложных сведений в процессуальные документы по уголовному делу № по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так, в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации от дата № по результатам почерковедческой экспертизы подписи от имени потерпевшего ФИО9 и его представителя адвоката Гуриной О.В. в уведомлении об окончании предварительного следствия по уголовному делу от дата, вероятно, выполнены не самим ФИО9 и Гуриной О.В. Таким образом, установлено, что уведомление об окончании предварительного следствия по уголовному делу №, изготовленное и подписанное старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО1, имеет признаки фиктивности.

дата и.о. руководителя СУ СК России по <адрес> полковником юстиции ФИО12 утверждён план проведения служебной проверки.

В тот же день ФИО1 уведомлен о назначении служебной проверки и разъяснено право представить свои объяснения либо отказаться от объяснений, что подтверждается уведомлением от дата №СП-22.

дата ФИО1 повторно уведомлен о назначении служебной проверки и праве предоставить объяснения.

дата ФИО1 разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Порядком проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, ФИО1 даны письменные объяснения, дано согласие пройти специальное психофизиологическое исследование путем проса с использованием полиграфа.

дата на основании п. 26 Порядка проведение служебной проверки было приостановлено до получения заключения психофизиологического исследования с применением полиграфа, дата проведение служебной проверки возобновлено, срок проведения проверки продлен на один месяц до дата, что подтверждается рапортом инспектора отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО6, с резолюцией руководителя от дата.

дата служебная проверка №СП-22 окончена.

В ходе служебной проверки установлено, что дата старшим следователем ФИО1 по находящемуся в его производстве уголовному делу № проводились процессуальные действия с участием потерпевшего ФИО9 и его представителя Гуриной О.В., выразившиеся в ознакомлении ими с процессуальными документами и подписании соответствующих протоколов. дата ФИО1 получив дополнительные доказательства, не ознакомил потерпевшего и его представителя с заключением специалиста №, ложные сведения об ознакомлении с указанным документом внес в протокол об ознакомлении, изготовленный и подписанный, вероятно, дата, указав недостоверную дату дата. В нарушение требований ч. 2 ст. 42 УПК РФ о частичном прекращении уголовного преследования обвиняемого по уголовному делу потерпевшего и его представителя надлежащим образом не уведомил, дата, не уведомив об окончании предварительного следствия по уголовному делу, изготовил и приобщил к материалам уголовного дела заведомо для него подложное уведомление об окончании предварительного следствия по уголовному делу, в котором неустановленным лицом (лицами) изготовлены подписи от имени потерпевшего и его представителя (ФИО9 и Гуриной О.В.). Впоследствии указанное уголовное дело по обвинению В.В.АБ. по ч. 2 ст. 111 УК РФ было направлено в суд для рассмотрения по существу,

В результате изготовления и приобщения заведомо ложных процессуальных документов к материалам уголовного дела (протокол, протокол, уведомление), а также не ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов указанных лиц, лишив тем самым их возможности знать о принятых процессуальных решениях по уголовному делу и своевременно обжаловать их в установленном законом порядке в случае несогласия.

В ходе служебной проверки получены данные о том, что потерпевший ФИО9 и его представитель Гурина О.В. выражали несогласие с прекращением уголовного преследования обвиняемого ФИО10, с предъявлением нового обвинения, а также имели желание знакомиться с материалами уголовного дела №.

В ходе проведения служебной проверки были также изучены материалы личного дела и характеристика ФИО1 Установлено, что ФИО1 в органах Следственного комитета Российской Федерации проходит службу с дата. На замещаемую должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> назначен приказом руководителя СУ СК России по <адрес> от дата №-ю.

За период службы в СУ СК России по <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, работоспособным, однако медлительным, не всегда умеющим правильнопланировать и организовывать свою работу, несмотря на большой опыт следственной работы. Ему поручается расследование уголовных дел о совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе коррупционной и экономической направленности.

ФИО1 обладает достаточными знаниями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также действующих приказов и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя следственного управления по <адрес>. Однако при расследовании уголовных дел и составлении процессуальных документов нередко допускает формализм, ошибки, невнимательность, работу над повышением своего профессионального уровня осуществляет медленно.

По характеру ФИО1 выдержан, уравновешен, коммуникабелен, вежлив, имеются факты неискренности. Критику в свой адрес воспринимает правильно, морально устойчив.

За период прохождения службы в СУ СК России по <адрес> ФИО1 поощрялся грамотами Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя СУ СК России по <адрес>. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время ФИО1 имеет два действующих дисциплинарных взыскания замечание, объявленное ему приказом руководителя следственного управления от дата №-к/н и выговор, объявленный ему приказом руководителя следственного управления от дата №-к/н.

В результате действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства и принципы правосудия в Российской Федерации.

Кроме того, при даче объяснений в ходе проведения служебной проверки дата ФИО1 проявил неискренность, сообщив ложные сведения об обстоятельствах совершения фактов фальсификации и ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, что стало достоянием гласности для сотрудников других государственных органов и граждан Российской Федерации, что не отвечает высоким требованиям сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение которых несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Обстоятельств, способствовавших совершению проступка, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, в ходе проведения служебной проверки установлено не было.

дата истец ознакомлен с заключением служебной проверки.

По результатам служебной проверки приказом руководителяСУ СК России по <адрес>от дата №-к истец освобожден от занимаемой должности и уволен дата из СУ СК России по <адрес> по основанию: нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного дата председателем Следственного комитета Российской Федерации, действие трудового договора от дата №, заключенного с истцом, прекращено.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нарушены, поскольку нарушение ФИО1 Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации было установлено по итогам служебной проверки от дата №СП-22, после чего в пределах месячного срока был вынесен приказ от дата №-к об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении истца.

Суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств нарушенияФИО1 Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного дата председателем Следственного комитета Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств того, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена с нарушением установленного порядка, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Выводы заключения по результатам служебной проверки от дата подтверждаются материалами служебной проверки №СП-22, объяснениями, заключениями специалистов и результатами экспертиз, материалами КРСП №пр-22, иными документами, а также свидетельскими показаниями ФИО9, данными в ходе судебного заседания.

Суд критически относится к доводам истца о том, что в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя служебная проверка проведена комиссионно – ФИО6 и ФИО4

В соответствии с п.п. 9 и 10 Порядка проведение служенной должно быть поручено конкретному сотруднику Следственного комитета или специально создаваемой в этих целях комиссии. При поручении проведения служебной проверки комиссией руководителем, имеющим право назначать служебную проверку, издается соответствующее распоряжение, в котором должны содержатьсяоснования для ее назначения, сведения о составе и руководителе комиссии по проведению служебной проверки (в случае комиссионного проведения), а также руководителе подразделения, назначенного ответственным за проведение служебной проверки.

Из материалов служебной проверки от дата №СП-22 усматривается, что проведение служебной проверки было поручено ФИО6, ФИО4 поручено организовать ее проведение. Имеющиеся подписи ФИО4 на документах (план проведения служебной проверки, уведомление, запрос характеристики, рапорты, заключение) содержат подпись ФИО4, как руководителя отдела кадров, согласовавшего данные документы.

Оснований полагать, что служебная проверка в отношении ФИО1 проведена комиссией, не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для издания руководителем, имеющим право назначать служебную проверку, распоряжения о проведении служебной проверки комиссией.

Довод истца о нарушении ответчиком срока проведения служебной проверки такжененашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Датой завершения служебной проверки является дата представления дляутверждения заключения по ее результатам сотрудником Следственного комитета, проводившим данную служебную проверку, или руководителем и членами комиссии по проведению служебной проверки (в случае проведения служебной проверки комиссией).

Возможность продления срока проведения служебной проверки предусмотрена п. 25 Порядка, согласно которому в отдельных случаях (особая сложности или большой объем служебной проверки, временное отсутствие лиц, чьи объяснения могут иметь существенное значение для проведения проверки, необходимость истребования документов и получения иной информации из других следственных органов Следственного комитета, органов государственной власти и местного самоуправления, необходимость получения заключения специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных познаний) срок служебной проверки в отношениисотрудникаСледственного комитета может быть продлен руководителем, ее назначившим, но не более чем на один месяц, на основании мотивированного рапорта сотрудника Следственного комитета, проводящего служебную проверку.

Согласно рапортуруководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО11, служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена дата, в период с дата по дата проведение проверки приостанавливалось, с дата срок проведения служебной проверки на основании мотивированного рапорта инспектора отдела кадров СУ СК России по <адрес> ФИО6, с резолюцией руководителя от дата, продлен на один месяц до дата.

дата подготовлено и представлено для утверждения заключение по результатам служебной проверки.

Таким образом, срок проведения служебной проверки в отношении ФИО1 работодателем не нарушен.

При этом вопреки доводам истца, факт нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерацииподтверждается всей совокупностью собранных в ходе служебной проверки материалов, а не только заключением о результатах его опроса с использованием полиграфа, в связи доводы о допущенных при проведении ПФИ нарушениях суд считает несостоятельными.

Также истец ссылается на приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, из которого следует, что судом не установлено нарушение прав потерпевшего и его представителя следователем, в том числе при выполнении положений ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Однако, в данном приговоре суд указывает, что потерпевший и его представитель были в полном объёме ознакомлены с материалами уголовного дела в суде, то есть право потерпевшего и его представителя на ознакомление с материалами уголовного дела было восстановлено судом после направления уголовного дела.

Согласно п.п. 3, 4, 7, пп. «а, б, в, д, з, и, л, о» п. 9, п.п. 10,17, 22-25 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного ПредседателемСледственногокомитета Российской Федерации дата, гражданин Российской Федерации, поступающий на службу в Следственный комитет Российской Федерации, обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности, принимать все необходимые меры к соблюдению положений Кодекса, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать служебную и профессиональную этику и правила делового поведения, проявлять корректность по отношению к должностным лицам; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету Следственногокомитета; воздерживаться от суждений и оценок деятельности Следственногокомитета и его руководителя, вмешательства в деятельность органов государственной власти, если это не связано с исполнением служебных обязанностей, поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении обязанностей, грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний и оскорбительных выражений; в любой ситуации должен сохранять личное достоинство и быть образцом поведения; во взаимоотношениях с коллегами обязан поддерживать ровные доброжелательные отношения, стремиться к установлению делового и конструктивного сотрудничества, взаимоуважения и взаимопомощи, проявлять корректность, тактичность и доброжелательность, оказывать уважение, придерживаться делового этикета, соблюдать правила официального поведения и традиций Следственногокомитета, с пониманием воспринимать критику в свой адрес, воздерживаться от критических замечаний по поводу действий или упущений руководителей при общении с коллегами.

Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации обязывает свято соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности и моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из п. 4.7 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по <адрес> должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, следователь несёт персональную ответственность за соблюдение принципов и норм Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка, нравственно-этических основ служебной деятельности и профессионального поведения.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен дата.

дата ФИО1 принял Присягу.

Копия Кодекса вручена ФИО1, о чем в материалах личного дела имеется соответствующая расписка от дата.

Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся сведения, с учетом объяснений ФИО1, ФИО9 и иных опрошенных лиц, заключений экспертов почерковедческой судебной экспертизы, заключений психофизиологического исследования с применением полиграфа, сделан вывод о том, что действия старшего следователя следственного отдела по <адрес> ФИО1 привели к нарушению требований п.п. 3, 4, 7 раздела I Кодекса этики и служебного поведения, а также пп. «а, в, л» п. 9 раздела II этого Кодекса, согласно которым гражданин Российской Федерации, поступающий на службу в Следственный комитет Российской Федерации, обязан знакомиться с положениями данного Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности, принимать все необходимые меры к соблюдению положений Кодекса, исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, исключать действия, связанные с осуществлением деятельности, превышающей свои полномочия, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Также в ходе служебной проверки установлено, что своими действиями старший следователь ФИО1 нарушил положения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации - свято соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности.

В соответствии с приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от дата № «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам», гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твёрдость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя обязательств по надлежащему выполнению установленных Кодексом этики и служебного поведения принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которые повлекли дискредитацию и подрыв авторитета Следственного комитета Российской Федерации, свидетельствуют о его несоответствии требованиям, предъявляемым к сотрудникам в связи с исполнением поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач.

Бесспорных и обоснованных доказательств в опровержение выводов заключения по результатам служебной проверки от дата №СП-22 истцом не представлено.

На основании изложенного и с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена с учетом норм действующего законодательств, оснований для признания незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от дата №СП-22, а также приказа руководителя СУ СК России по <адрес> от дата №-к не имеется.

Так как суд пришел к выводу, что исковые требования о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки, признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной и обязании выдать дубликат трудовой книжки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки следственного управлении Следственного комитета по <адрес> от дата №СП-22 отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа руководителя следственного управлении Следственного комитета по <адрес> от дата №-к отказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о восстановлении ФИО1 на службе в должности старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании записи в трудовой книжке ФИО1 от дата № недействительной и обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи от дата № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова