РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011315-05) по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании пункта дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, указывая в обоснование своих требований, что с 03 апреля 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с фио, который умер 05 марта 2022 года; к наследственному имуществу умершего фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело.

21 марта 2008 года между ФИО1 и фио был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре за № Д-1034, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами до вступления в брак, является личной собственностью того супруга, на чье имя такое имущество приобретено или зарегистрировано. Кроме того, согласовано, что после регистрации брака супругами устанавливается режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено в период брака. В частности, во время брака и в случае его расторжения имущество является и будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Указанным договором фио предоставил ФИО1 право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности на время совместного проживания в зарегистрированном браке до смерти фио

Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у фио 30 марта 1993 года, до даты заключения брака с истцом, то есть квартира не является совместной собственностью супругов, брачным договором не изменялся правовой режим в отношении спорной квартиры, действующий во время брака.

04 декабря 2012 года фио составил завещание, которым завещал вышеназванную квартиру своему сыну — ответчику фио, возложив на него обязанность предоставить ФИО1 право бесплатного пожизненного проживания и пользования данной квартирой.

19 марта 2013 года с ответчика фио было взято обязательство подарить квартиру истцу ФИО1 в случае смерти фио

22 марта 2013 года в п. 1.1 указанного брачного договора были внесены изменения, определено, что вышеназванная квартира, принадлежащая Л.В. Переходит в собственность ФИО1 в случае прекращения брака, причиной которого станет смерть фио

При том, что накануне совершения завещания, ставшего последним волеизъявлением фио, на основании которого и открыто наследственное дело, 29 ноября 2012 завещал спорную квартиру истцу ФИО1, аналогичное волеизъявление было зафиксировано и завещанием от 28 мая 2010 года.

Из изложенного, по мнению истца, следует, что последовательные действия фио свидетельствуют о его истинном желании оставить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, своей супруге ФИО1, которая на протяжении длительного времени (с 2008 года) являлась опорой и поддержкой умершему, помогала ему в бытовых и жилищных вопросах, вела был в спорной квартире, ухаживала за супругом во время его болезни.

В то же время умерший попал под влияние своего сына — ответчика фио, который настаивал на том, что именно он должен унаследовать квартиру и склонил 80-летнего отца к написанию последнего завещания об оставлении квартиры сыну. Однако даже после его составления в декабре 2012 года умерший фио выразил свою истинную волю в дополнительном соглашении к брачному договору в марте 2013 года, взяв за два дня до этого обязательство с сына подарить квартиру истцу, в случае его смерти. Тем самым фио пытался скорректировать волю, выраженную в завещании под влиянием сына.

Однако наличие вышеперечисленной совокупности документов породило правовую неопределенность относительно дальнейшей судьбы квартиры. 28 марта 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением № КУВД-001/2022-12387582 о регистрации права собственности на спорную квартиру, на которое истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05 апреля 2022 года, а затем и 05 июля 2022 года — уведомление об отказе в регистрации, со ссылкой на утрату фио правоспособности ввиду его смерти, что является препятствием на пути регистрирующего органа для совершения им регистрации.

Брачным договором с учетом дополнительного соглашения к нему определено, что спорная квартира в случае смерти фио отходит в пользу супруги ФИО1 Согласно ст. 16 СК РФ смерть супруга является одним из оснований для прекращения брака. Таким образом, заключенный сторонами брачный договор отражает принцип распределения имущества в случае прекращения брака, а не в случае смерти ее собственника. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Кроме того, брачный договора и дополнение к нему удостоверены нотариусом. Таким образом, нотариально удостоверенный брачный договор является правоустанавливающим договором, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать Управление Росреестра по адрес произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за истцом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании пункта дополнительного соглашения недействительным, указывая в обоснование своих требований, что спорная квартира была приобретена его отцом ФИО2 до заключения 03 апреля 2008 года брака с ФИО1 на его личные денежные средства путем выплаты пая в ЖСК «Южнопортовый-1», то есть совместно нажитым имуществом супругов данная квартира не является; завещанием от 04 декабря 2012 года фио завещал свою квартиру сыну, при этом представленное ФИО1 в материалы дела обязательство от 19 марта 2013 года подписи фио не содержит, нотариально не удостоверено, ФИО2 никогда не намеревался передавать спорную квартиру ФИО1 По мнению фио п. 1 дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года к брачному договору от 21 марта 2008 года, заключенного между ФИО1 и фио, содержащий условие о переходе права собственности на спорную квартиру ФИО1 в случае прекращения брака, причиной которого явилась смерть фио), является ничтожным, так как подменяет собой завещание и противоречит ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, согласно которой распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания или наследственного договора, иной порядок не предусматривается. ФИО2 имеет охраняемый законом интерес в признании указанного пункта дополнительного соглашения недействительным, так как имеется действующее завещание от 04 декабря 2012 года, которым фио завещал квартиру своему сыну. ФИО2 указывает, что 13 октября 2022 года лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и узнал о наличии дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года к брачному договору от 21 марта 2008 года, брачного договора от 21 марта 2008 года, уведомления Росреестра по адрес от 05 июля 2022 года об отказе ФИО1 в регистрации спорной квартиры, уведомления о приостановке регистрации от 05 апреля 2022 года и заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года в Росреестр по адрес о регистрации права собственности на спорную квартиру, соответственно ФИО2 13 октября 2022 года узнал о начале исполнения п. 1 дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности для предъявления требований о признании ничтожной сделки недействительной подлежит исчислению с указанной даты. На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительным в силу его ничтожности пункт 1 дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года между ФИО1 и фио, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом адрес фио в реестре за № 1С-43, о внесении изменений в брачный договор.

Истец по основному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, требования основного иска поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который основной иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик по основному иску Управление Росреестра по адрес своего представителя в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ч. 1).

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (ч. 2).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

На основании ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с ч. 1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № 144, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио, запись государственной регистрации права № 77-77-04/015/2006-542 произведена от 27 апреля 2006 года на основании справки ЖСК «Южнопортовый-1» о выплаченном пае от 02 марта 2006 года № 12/06.

ФИО2, паспортные данные, является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным повторно 15 июля 1991 года.

03 апреля 2008 года между фио и ФИО1 был заключен брак, о чем Люблинским отделом ЗАГС произведена запись о государственной регистрации брака № 379 от 03 апреля 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.

21 марта 2008 года между фио и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с п. 1.1 которого все имущество, движимое и недвижимое, которое супруги приобрели или приобретут до вступления в брак, является личной собственностью того супруга, на чье имя это имущество приобретено и/или зарегистрировано, в том числе: квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, будет являться собственностью фио, как во время брака так и в случае его расторжения. В соответствии с п. 3.1 брачного договора, фио предоставляет ФИО1 право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на период совместного проживания в зарегистрированном браке до смерти фио, без права регистрации в вышеуказанной квартире.

Брачный договор удостоверен 21 марта 2008 года нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № Д-1034).

22 марта 2013 года между фио и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в брачный договор, удостоверенный 21 марта 2008 года нотариусом адрес фио в реестре за № Д-1034, пунктом 1 которого в брачный договор внесены следующие изменения: квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, переходит в собственность ФИО1 в случае прекращения брака, причиной которого явилась смерть фио

Дополнительное соглашение удостоверено 22 марта 2013 года нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1С-43).

фио умер 05 марта 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти.

При жизни фио были составлены завещания:

- от 18 апреля 2005 года, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1с-1059) на бланке 99 НП № 0192423, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 34, а также находящиеся на указанном земельном участке два садовых дома и другие строения и постройки, и все находящееся в садовых домах, строениях, постройках имущество, фио завещал дочери фио,

- от 28 мая 2010 года, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1-2267) на бланке 99 НП 7803190, в соответствии с которым квартиру по адресу: адрес, фио завещал ФИО1;

- от 29 ноября 2012 года, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1-3908) на бланке 77 АА № 8530313, в соответствии с которым квартиру по адресу: адрес, фио завещал ФИО1;

- от 30 ноября 2012 года, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1-3932) на бланке 77 АА № 8530347, в соответствии с которым автомобиль марки марка автомобиля Поло 2012 года выпуска, а также гараж № 3 по адресу: адрес, ГСК № 33, фио завещал фио;

- от 04 декабря 2012 года, удостоверенное нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 1-3976) на бланке 77 АА № 8530390, в соответствии с которым квартиру по адресу: адрес, фио завещал своему сыну ФИО2, возложив на него обязанность предоставить супруге наследодателя — ФИО1 право бесплатного пожизненного проживания и пользования квартирой, находящейся по адресу: адрес.

Согласно сообщению нотариуса адрес фио от 25 апреля 2022 года № 294, завещание, удостоверенное от имени фио 04 декабря 2012 года за реестровым номером 1-3976, не отменялось и не изменялось.

ФИО1 в материалы дела представлено обязательство от имени фио в случае смерти его отца фио подарить ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: адрес, однако указанное обязательство подписи фио, а также подписи и печати нотариуса, не содержит (л.д. 20), в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

К наследственному имуществу фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 201/2022, копия которого представлена по запросу суда в материалы дела.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу в рамках наследственного дела обратились: супруга ФИО1 (заявление от 18 апреля 2022 года), сын ФИО2 (заявление от 13 мая 2022 года), дочь фио (заявление от 05 июля 2022 года).

Как указывает ФИО1, 28 марта 2022 года она обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением № КУВД-001/2022-12387582 о регистрации права собственности на спорную квартиру, на которое ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05 апреля 2022 года, а затем и 05 июля 2022 года — уведомление об отказе в регистрации, со ссылкой на утрату фио правоспособности ввиду его смерти, что является препятствием на пути регистрирующего органа для совершения им регистрации.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио, соседка ФИО1, суду показала, что с ФИО2 не знакома, при жизни фио часто бывала в спорной квартире, фио никогда не говорил про своего сына, с ФИО1 у него были теплые отношения, однажды фио сказал, что квартиру он отписал ФИО1

Свидетель фио, соседка ФИО1, суду показала, что фио в квартире видела редко, при жизни фио говорил, что свою квартиру оставит жене.

Свидетель фио, соседка ФИО1, суду показала, что с ФИО2 не знакома, фио при жизни говорил, что сделает все, чтобы ФИО1 была обеспечена, о сыне не говорил.

Свидетель фио, соседка ФИО1, суду показала, что с ФИО2 не знакома, видела его однажды на лестничной площадке, когда фио стало плохо, между ним и ФИО1 произошел диалог на повышенных тонах, что-либо о намерении фио завещать свою квартиру свидетелю неизвестно.

Свидетель фио суду показала, что была знакома с фио, дружили семьями, со слов фио, у него были плохие отношения с детьми, свою квартиру он хотел оставить жене, но, находясь под давлением сына, составил завещание в отношении квартиры на его имя, после чего фио подписал какие-то документы, и сказал, что квартира останется его жене.

Свидетель фио, супруга фио, суду показала, что ей известно о наличии завещания фио, согласно которому квартиру он завещал сыну с предоставлением ФИО1 права проживания в ней, о наличии брачного договора и дополнительного соглашения к нему ей и ФИО2 стало известно осенью 2022 года.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании Управления Росреестра по адрес произвести регистрацию указанного объекта недвижимости за истцом, удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования фио о признании недействительным в силу его ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года между ФИО1 и фио, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом адрес фио в реестре за № 1С-43, о внесении изменений в брачный договор — подлежат удовлетворению, поскольку содержащееся в дополнительном соглашении к брачному договору условие о переходе права собственности на спорную квартиру к ФИО1 после смерти ее супруга фио подменяет завещание, что в силу действующего законодательства является недопустимым, так как в силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора, при этом фио в отношении спорной квартиры, не являющейся общим имуществом супругов, при жизни было составлено завещание на имя фио, в связи с чем по требованию последнего пункт 1 дополнительного соглашения к брачному договору надлежит признать недействительным, а в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру отказать.

При этом суд соглашается с доводом фио о том, что несмотря на наличие вышеуказанного завещания, ФИО1 на основании статьи 1149 ГК РФ вправе претендовать на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный супруг наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности — отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании пункта дополнительного соглашения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 22.03.2013 между фио и ФИО1 о внесении изменений в брачный договор.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович