Дело № 2а-1633/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002030-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Владимирской области (далее по тексту - МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме .., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме .., задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме .., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме ..

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании сведений из отдела ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области является собственником транспортных средств: TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак №, MAZDA 323F, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014 и 2015 годы в общей сумме .. В адрес должника Инспекцией были направлено налоговое уведомление от 29.12.2017 № со сроком уплаты не позднее 13.03.2018, а также требование об уплате налога, пени от 09.04.2018 № со сроком уплаты до 04.06.2018. Налог в установленный срок уплачен не был, в связи, с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.03.2019. По заявлению ФИО1 04.02.2022 судебный приказ от 29.0.2019 был отменен, в связи, с чем подано административное исковое заявление. Одновременно МИФНС России №9 по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи заявление о вынесении судебного приказа, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на уточнение налоговых обязательств.

Административный истец МИФНС России №9 по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия, уполномоченного представителя (л.д.34,41).

Административный ответчик ФИО1, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по адресу места жительства указанного в административном исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33,38,39), а также телефонограммой по номеру телефону указанному административным ответчиком в ходатайстве об отмене судебного приказа (л.д.40,49). Каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку участие в деле административного истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Из п.2 ст.48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

В силу п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательств, юридически значимый период для исчисления срока обращения в суд начинает течь в даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что МИФНС России №9 по Владимирской области в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога от 09.04.2018 № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму .. (л.д.15). Требование было направлено по адресу места жительства и получено должником, что подтверждается скриншотом страницы АИС Налог-3 ПРОМ (л.д.17).

Налоговому органу в суд необходимо было обратиться не позднее 04.12.2018.

Из представленного по запросу суда дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 поступило мировому судье судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района 27.03.2019 (л.д.46), то есть за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности МИФНС России №9 по Владимирской области пропущен, при обращении с заявлением к мировому судье.

Вместе с тем, 29.03.2019 мировым судьей судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района был вынесен судебный приказ (л.д.48).

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока следует, что пропуск срока обусловлен ввиду уточнения налоговых обязательств.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительным, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения к мировому судье не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2017 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 - 2015 годы в сумме . коп., пени в сумме .., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /./ А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме приятно 9 сентября 2022 года.

.