Решение по делу № 2-6884/2023 от 15.11.2023 - о компенсации морального вреда.

УИД 03RS0005-01-2023-003097-86

Дело № 2- 6884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2022 года она обратился в ГУ ФССП по РБ с жалобой на действия ПАО «Совкомбанк», в действиях которого в отношении него были нарушены требования Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных инетерсов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях». А именно в течение мая-июня 2022 года на телефонный номер истца ежедневно поступали звонки от представителей ПАО «Совкомбанк» по вопросу просроченной задолженности третьего лица. Истец никакого отношения к просроченной задолженности третьего лица не имел, поручителем по кредитному договору не выступал, о чем постоянно сообщал представителям банка и просил прекратить телефонные звонки, так как это вносило дискомфорт в повседневную жизнедеятельность и затрудняло исполнение непосредственных должностных обязанностей на основном месте работы. В связи с этим истец подготовил заявление о несогласии на взаимодействие по поводу просроченной задолженности третьего лица. Заявление получено ПАО «Совкомбанк» и зарегистрировано 21 июня 2022 года. Несмотря на поданное заявление звонки от представителей ПАО «Совкомбанк» не прекратились. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» взаимодействовало с истцом посредством телефонных переговоров в нарушение требований ч.7 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ. В результате ГУ ФССП по РБ ПАО «Совкомбанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 12 июля 2022 года ПАО «Совкомбанк» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров по поводу просроченной задолженности ФИО2, заключившей с ПАО «Совкомбанк» 17 мая 2021 года кредитный договор №.

21 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил прекратить с ним взаимодействие посредством телефонных переговоров, данное заявление ответчиком проигнорировано.

По данному факту постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО3 от 3 марта 2023 года ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.5 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из подпункта «д» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец не является клиентом ПАО «Совкомбанк», договорных отношений с ответчиком не имеет, получателем услуги, оказываемой ответчиком, не является.

Ввиду изложенного, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание, что ответчиком допущено незаконное взаимодействие с истцом, выразившееся в телефонных переговорах по поводу просроченной задолженности, которая у истца отсутствовала, оснований для ведения с ним переговоров не имелось, согласие на обработку персональных данных он не давал, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает вол внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидульными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд также при определении размеров компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 г.