Судья Козлова Е.В. по делу № 33-6961/2023
Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0035-01-2022-000555-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Иркутск
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 года.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года, с учетом определения от 25 мая 2023 года об исправлении описки о прекращении производства в части заявленных требований по гражданскому делу № 2-3968/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Битайр» обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Битайр» ФИО4 представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму неосновательного обогащения со ссылкой на уточнение исковых требований в части изменения основания иска.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года, с учетом определения от 25 мая 2023 года об исправлении описки, прекращено производство по делу в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года также принят отказ представителя истца ФИО5 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Производство по данному гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение о прекращении производства в части требований ООО «Битайр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменить.
В обоснование доводов указывает, что не согласен с прекращением производства по делу в части заявленных требований ООО «Битайр» как основанные на неосновательном обогащении, поскольку в судебном заседании этот вопрос судом не разрешался и не обсуждался.
Из искового заявления об уточнении требований следует, что исковых требований к ФИО1 истец не предъявляет, просит удовлетворить исковые требования только к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Учитывая вторую часть заявления истца от 03.11.2022 со ссылкой на статьи 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять отказ от исковых требований к ФИО1, полагая, что такой отказ будет принят судом по первоначальным требованиям, а не по новым. Вопрос о принятии требований иска в уточненной редакции не обсуждался, ФИО1 и его представитель просили рассмотреть только заявление о прекращении производства по делу в части требований к ФИО1 Полагает, что в своем заявлении от 03.11.2022 истец фактически одновременно поменял предмет и основание иска, заявив о неосновательном обогащении ФИО3 Считает, что суд не должен был принимать уточненные требования и должен был прекратить производство по делу по первоначально заявленным требованиям к ФИО1, а не по новым, которые не рассматривались. Также полагает, что суд должен был прекратить производство в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, признании ничтожным договора поставки, а не о взыскании неосновательного обогащения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Битайр» об уточнении исковых требований, содержит требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, и не содержит требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Прекращая производство по делу в части иска общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции не принял во внимание, что таких требований к ФИО1 не заявлено.
Из протокола судебного заседания от 3 – 7 ноября 2022 года следует, что после перерыва в судебном заседании 7 ноября 2022 года представителем ФИО1 – ФИО2 было заявлено о принятии отказа от иска в части требований к ФИО1, представитель истца ООО «Битайр» Крынин И.Ю. заявил «исковые требования поддерживаю, к ФИО1 требования о неосновательном обогащении не имеется, только к ФИО3».
В нарушение требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска в протокол судебного заседания не занесено, не подписано истцом; ходатайство истца об отказе от иска к ФИО1 (л. д. 167) не приобщено к делу, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 3 – 7 ноября 2022 года.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая отказ ООО «Битайр» от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не принял во внимание, что к ФИО1 таких требований не заявлено, а также нарушил процедуру принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В связи с чем, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года, с учетом определения от 25 мая 2023 года об исправлении описки о прекращении производства в части заявленных требований по данному гражданскому делу отменить.
Гражданское дело № 2-3968/2022 направить для рассмотрения и разрешения по существу в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская