РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2445/2023
43RS0001-01-2022-007622-63
06 июля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего ФВВ и автомобиля Мазда { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, его гражданская ответственность застрахована АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность водителя Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, застрахована в АО СК «Двадцать первый век». АО СК «Двадцать первый век» по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения на основании соглашения о прямом возмещении убытков. АО «ГСК «Югория» возместило АО СК «Двадцать первый век» расходы на выплату страхового возмещения в размере 90 000 рублей. ФИО1 не представил в АО «ГСК «Югория» транспортное средство при использовании которого был причинен вред по требованию страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение 15 рабочих дней. В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства не возместил. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
Ранее по делу было вынесено заочное решение от {Дата изъята} (л.д. 74-79), которое определением суда от {Дата изъята} отменено (л.д. 112-114).
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик обращает внимание суда, что почтовое уведомление, представленное истцом, не содержит сведений о том, письмо с каким вложением оно сопровождало, опись вложения отсутствует. Подпись в уведомлении о получении почтового отправления датированная {Дата изъята} содержит неразборчивое написание фамилии, по написанию отличное от фамилии ответчика. ФИО1 факт личного получения требований о предоставлении транспортного средства на экспертизу по почте отрицает. Кем получено почтовое отправление не знает. Пояснил, что на {Дата изъята} в квартире проживала ТДЛ, которая в дальнейшем приобрела у него жилое помещение. Сама квартира является коммунальной, в ней проживает большое количество семей. Обращает внимание, что истцу был известен его телефон, но попыток связаться по телефону и информировать его (ФИО1) о необходимости предоставления автомобиля истец не предпринимал.
Из показаний свидетеля ТДЛ следует, что ответчика знает, так как, приобретала у него квартиру. Проживала в квартире с {Дата изъята} года по договору аренды, через год купила ее. ФИО1 в то время в квартире уже не проживал. Писем на его имя не поступало, были только квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру. ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в этой квартире, обещал сняться с учета в ближайшее время. Никаких извещений на имя Попова никогда не видела. Почтовый ящик у квартиры один. Фактически квартира состоит из 4 комнат блочного типа, две комнаты принадлежат одной семье, еще две комнаты – принадлежат ей и ее семье. Кухня и коридор- общие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ГСК «Югория» является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность в сфере страхования, в том числе в области страхования гражданской ответственности (л.д. 18, 25-27).
Как следует из заявления о прямом страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФВВ {Дата изъята} обратилась с ним в АО СК «Двадцать первый век» по факту выплаты возмещения по дорожно-транспортному происшествию от {Дата изъята}, которое произошло по адресу: {Адрес изъят}, по вине водителя ФИО1 (л.д. 28-30, 58-59).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Ниссан { ... }, {Дата изъята} года выпуска, принадлежит на праве собственности ФВВ и имеет гос.рег.знак {Номер изъят} (л.д. 32, 60 оборот – 61).
Из копии страхового полиса ОСАГО от {Дата изъята} серии ХХХ {Номер изъят} следует, что транспортное средство Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащее ФВВ, застраховано страховщиком АО СК «Двадцать первый век». Срок страхования с 00 ч. 00 мин. {Дата изъята} по 24 ч. 00 мин. {Дата изъята} (л.д. 36, 61 оборот, 65).
Из копии страхового полиса ОСАГО от {Дата изъята} серии ХХХ {Номер изъят} следует, что автогражданская ответственность ФИО1 по транспортному средству Мазда { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, застрахована страховщиком АО «ГСК «Югория». Срок страхования с 16 ч. 01 мин. {Дата изъята} по 24 ч. 00 мин. {Дата изъята} (л.д. 47).
Как следует из копий извещения о ДТП, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением КДЕ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Автомобиль Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят} получил механические повреждения. Извещение о ДТП содержит телефон ФИО1 (л.д. 37-38, 59 оборот – 60).
Согласно акту осмотра транспортного средства, {Дата изъята} автомобиль Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, был осмотрен, выявлены повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП от {Дата изъята} (л.д. 39-40, 66).
Как следует из экспертного заключения ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта составляет 90 000 рублей (л.д. 41-43, 67-68). Согласно акту о страховом случае Сумма страхового возмещения определена страховой компанией в размере 90 000 рублей (л.д. 44, 68 оборот).
Из платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят} АО СК «Двадцать первый век» выплатило в адрес ФВВ страховое возмещение в размере 90 000 рублей (л.д. 45, 69). Указанная сумма возмещена АО СК «Двадцать первый век» АО «ГСК «Югория» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 46).
Как следует из письма АО «ГСК «Югория» от {Дата изъята} (ВД 041/20-48-000454), страховая компания просила ФИО1 предоставить {Дата изъята} поврежденное транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы в связи с поступлением извещения о ДТП (л.д. 48).
Как следует из копии уведомления о вручении- оно сопровождало почтовое отправление – заказное письмо с {Номер изъят}. Бланк уведомления заполнен рукописно. Содержит информацию о том, что уведомление сопровождало письмо, направленное по адресу {Адрес изъят}, индекс {Номер изъят}. В графе «Для дополнительных отметок отправителя» значится: {Номер изъят} вызов на осмотр. Фамилия адресата на уведомлении отсутствует. Имеется отметка о вручении письма {Дата изъята}. Отметка о том, получено письмо лично или по доверенности, отсутствует. Указана фамилия получателя, отличная от фамилии Попова (л.д. 49).
Согласно информации АО «Почта России» предоставить сведения о лице, фактически получившем почтовое отправление {Номер изъят} и документах, подтверждающих полномочия этого лица на получение письма, не представляется возможным (л.д. 138).
{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» адресовало ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 50). Информация об отправке претензии и получении ее адресатом суду не представлена.
Из копии договора купли-продажи от {Дата изъята} следует, что ФИО1 и БЕО продали жилое помещение {Номер изъят} и {Номер изъят} на поэтажном плане, расположенные на 3 этаже МКД, по адресу: {Адрес изъят}, покупателю ТДЛ. Указанный договор содержит подпись и написание своего ФИО рукой ответчика (л.д. 125-127).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подп «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, в 14 часов 50 минут произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащему ФВВ, которое двигалось по главной дороге, произошло столкновение.
В результате ДТП транспортное средство ФВВ получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ФВВ была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Двадцать первый век».
ФИО1 извещение о ДТП представлено в АО «ГСК «Югория» {Дата изъята}. ФВВ извещение о ДТП одновременно с заявлением о прямом возмещении убытков, представила АО СК «Двадцать первый век» {Дата изъята}.
Транспортное средство ФВВ осмотрено {Дата изъята}, составлен акт, в котором зафиксированы повреждения. Акт не содержит отметок о том, что какие-либо из выявленных повреждений не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами спорного ДТП.
Стоимость ущерба (страхового возмещения) определена АО СК «Двадцать первый век» на основании экспертного заключения от {Дата изъята} и составила 90 000 рублей.
Страховое возмещение выплачено АО СК «Двадцать первый век» в адрес потерпевшей {Дата изъята}.
Спорное дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем {Дата изъята}, что подтверждается актом о страховом случае, то есть, достоверность сведений о ДТП и полученных повреждениях не вызвала сомнений в ходе проведенной АО СК «Двадцать первый век» проверки.
АО СК «Двадцать первый век» требований о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес ФИО1 не направляло.
Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено АО «ГСК «Югория» в адрес ответчика лишь {Дата изъята}.
Таким образом, признание спорного ДТП страховым случаем, определение размера страхового возмещения и его выплата осуществлены до возникновения у ФИО1 даже теоретической возможности получить вышеуказанное требование.
Выплата страхового возмещения в последующем ({Дата изъята}) возмещена за счет АО «ГСК «Югория» без выражения каких-либо возражений.
По смыслу вышеприведенных положений п. 3 ст. 11.1 и подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В настоящем случае, как установлено судом, достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей была установлена еще до направления в адрес ФИО1 требования на основании представленных потерпевшим документов, акта осмотра транспортного средства ФВВ, экспертного заключения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В то же время АО «ГСК «Югория» не представила суду ни одного надлежащего доказательства нарушения их прав вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра.
По мнению суда, обязанность предоставления ФИО1 транспортного средства на осмотр, как и неисполнение им этой обязанности, в данном конкретном случае нивелировано фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласно которым страховщик имел реальную возможность подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, произвести выплату страхового возмещения, исходя из иных оснований (без осмотра транспортного средства причинителя вреда).
Также судом учитывается, что возмещение суммы страховой выплаты произведено АО «ГСК «Югория» лишь в {Дата изъята}, из чего следует, что только с указанной даты к истцу от АО СК «Двадцать первый век» перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Как судом установлено и указано выше, на указанную дату достоверность данных о ДТП и повреждениях уже была установлена, страховое возмещение рассчитано и выплачено. При этом доказательств того, что АО СК «Двадцать первый век» обладало основанным на законе правом требования к причинителю вреда на момент перехода данного права к АО «ГСК «Югория», суду также не представлено.
Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств вины ФИО1 в невыполнении требования АО «ГСК «Югория».
В качестве единственного доказательства получения ФИО1 требования от {Дата изъята} суду представлено почтовое уведомление. При этом, на указанном уведомлении имеются сведения лишь об адресе, куда направлено письмо, сведения о ФИО лица, которому адресовано письмо с данным уведомлением, на самом уведомлении отсутствуют. Уведомление не содержит информации об его личном получении ФИО1. Галочка в графе «Лично» отсутствует. Фамилия или подпись получателя отличны от фамилии и подписи Попова, что прослеживается визуально.
Факт того, что ФИО1 не проживал в спорное время в квартире, подтвержден показаниями свидетеля ТДЛ У суда отсутствуют основания не доверять показания свидетеля, так как, она в исходе дела не заинтересована, в родственных отношениях ни с кем из участников по делу не состоит, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель факт поступления писем на имя ФИО1 отрицает.
Кроме того, судом установлено, что фактически ФИО1 в {Дата изъята} года принадлежала не вся квартира по адресу его регистрации, а несколько помещений в ней (доля в праве собственности). Сама же квартира являлась коммунальной, имела нескольких (разных) собственников и фактических жильцов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что фактически требование, направленное АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО1, ответчиком получено не было по независящим от него обстоятельствам, получено иным неустановленным лицом, что исключало возможность выполнения ФИО1 обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.
При этом, исходя из смыслового содержания положений подп «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление правовых последствий, связанных с регрессными требованиями к причинителю вреда в рамках законодательства об ОСАГО, вытекает именно из виновных (умышленных) действий причинителя вреда, связывается законодателем с его противоправным поведением.
Указанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2023.
Судья Л.А. Макарова