Апелляционное определение по делу № 33-14796/2023 от 14.09.2023

УИД 66RS0005-01-2023-000571-75

Дело № 33-14796/2023 (2-1884/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

14.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Максимовой Е.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8 – Иоанне Викторовне, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО8-И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца ФИО7, заключение прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 с учетом уточнений исковых требований, просила признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ФИО8-И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8-И.В., ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.10.2006 ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В. на праве общей долевой собственности наряду с иными лицами принадлежала <адрес>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.0.6.2010 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить, в том числе ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В. взамен занимаемого благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, общей площадью не менее 75,1 кв.м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Во исполнение указанного решения ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В. наряду с иными лицами предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 удовлетворены исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о прекращении права собственности, в том числе ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В. на <адрес>. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2229 от 03.08.2022 многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Право муниципальной собственности на <адрес> зарегистрировано 25.08.2022. Вместе с тем согласно справке МКУ «ЦМУ» на регистрационном учете по адресу: <адрес> до настоящего времени состоят ФИО8-И.В., ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 Те же лица, а также супруг ФИО12 – ФИО6 фактически проживают в жилом помещении в отсутствие законных оснований. Требования об освобождении жилого помещения в срок до 17.11.2022 ответчиками не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 постановлено:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчик ФИО8 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указано, что Администрация поступает незаконно, другого места жительства у нее нет.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Прокурор Ялпаева А.А. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения.

Ответчики ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО14, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Управление социальной политики № 27 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, которая на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.10.2006 была передана в общую долевую собственность ФИО15, ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В., ФИО16, ФИО17 по 1/5 доли каждому.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2010 установлено, что семье Б-вых на основании вышеуказанного договора от 04.10.2006 передано в собственность разрушающееся жилое помещение, не находящееся в муниципальной собственности, ранее предоставленное ФИО11 на основании ордера № 3854 от 15.12.1995 (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем на основании положений ст. 57, 85-87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить ФИО15, ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), Ашуровой (ранее ФИО11) В.В., ФИО16, ФИО17 на условиях социального найма другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 75,1 кв.м, расположенное в пределах г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям (л. д. 16).

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.2011 № 745 ФИО15, ФИО8-И.В. (ранее ФИО9), ФИО16, ФИО3, ФИО17 предоставлена трехкомнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв. м. 09.03.2011 подписан договор социального найма № 09/196 (л. д. 19).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2019 прекращено право собственности ФИО15, Туевой (ФИО18) Ж.-И.В., ФИО16, Ашуровой (Периной, ФИО11) В.В., ФИО17 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Аннулирована запись о регистрации права собственности указанных лиц на данное жилое помещение в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным решением установлено, что заключая договор социального найма ФИО15 и члены ее семьи выразили фактическое согласие на предоставление им взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения по договору социального найма (л. д. 26).

На момент обращения истца в суд с настоящим иском в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО8-И.В. (ранее ФИО9, ФИО18) с 13.03.1996, Ашурова (ранее ФИО11, ФИО19) В.В. с 14.04.2017, ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 с 28.04.2021, что подтверждается справкой МКУ «ЦМУ» от 23.01.2023 № 204071.

Кроме того, согласно справке МКУ «ЦМУ» № 204070 от 23.01.2023, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с 01.04.2011 по 05.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022 на Администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность принять в муниципальную собственность <адрес>.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 2229 от 03.08.2022 многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67242319 право муниципальной собственности на <адрес> зарегистрировано 25.08.2022.

Как установлено судом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства ФИО8-И.В. (ранее ФИО9, ФИО18) с 13.03.1996, Ашурова (ранее ФИО11, ФИО19) В.В. с 14.04.2017, ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 с 28.04.2021, что подтверждается справкой МКУ «ЦМУ» от 23.01.2023 № 204071 (л. д. 31).

Факт проживания ФИО8-И.В., ФИО12, а также членов семьи ФИО12 – супруга ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 в <адрес> на момент обращения Администрации г. Екатеринбурга в суд с настоящим иском установлен актом обследования жилого помещения от 17.01.2023, пояснениями ответчиков 9 л. д. 39).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304, 235, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на прекращение права собственности на спорную квартиру ФИО8-И.В. по спорному адресу с учета не снималась, согласно ее объяснениям, проживает по спорному адресу с 2015 года до настоящего времени, ФИО12, выехав из спорного жилого помещения во вновь предоставленную квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, в 2015 году вселилась в спорную квартиру обратно, впоследствии вселила в нее своих несовершеннолетних детей П-ных и супруга ФИО6, установив факт нарушения прав истца действиями ответчиков, суд пришел к выводу о признании ФИО8-И.В. утратившей право пользования жилым помещением, А-вых и П-ных – не приобретшими право пользования жилым помещением, а также о выселении всех ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они сделаны на основании исследованных доказательств, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает установленные фактические обстоятельства, связанные с переходом права собственности на <адрес> по пер. Базовому, <адрес> от ответчиков к истцу муниципальному образованию город Екатеринбург. Также не оспаривается факт предоставления ответчикам взамен указанного помещения трехкомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 кв. м.

В связи с изложенными обстоятельствами судом верно применены нормы, регулирующие отношения по поводу права собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещение является аварийным, о чем указано и в апелляционной жалобе ФИО8-И.В. В связи с чем ответчикам с учетом права ответчика ФИО8-И.В. 04.03.2011 предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, площадью не меньшей (76,6 кв.м.), чем спорное жилое помещение (75,1 кв.м.) (л. д. 19).

В настоящее время податель жалобы ФИО8-И.В., как и иные ответчики, собственником жилого помещения не является, оснований для проживания в нем не имеет, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 39).

Довод жалобы о том, что у ответчика ФИО8-И.В. иных жилых помещений не имеется, основанием для отмены решения не является, так как установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика прекращено, дом является аварийным.

Также не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением обстоятельство признания по иску гражданина – одного из нанимателей помещения утратившей право пользования ответчика ФИО8-И.В. квартирой <№>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2015 (л. д. 160).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

ФИО1

ФИО2