Дело №2-121/2023 года

УИД 65RS0005-02-2022-001881-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

6 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Корсаковского городского округа.

В обоснование заявленных требований указала, что до 2004 года истец была зарегистрирована и проживала в бараке по адресу: <адрес>, который в последствии был признан непригодным для проживания, и в 2008 году снесен. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности А., который зарегистрировал ФИО1 и позволил в ней проживать ввиду того, что последней негде было жить. Указанное выше жилое помещение находилось в неприглядном виде, доступ в квартиру был свободный, отсутствовали дверные замки, сам А. вел асоциальный образ жизни в квартире не проживал, пребывал у друзей и знакомых, обязанности по содержанию жилья не исполнял, самоустранился от их исполнения, относился к помещению безразлично. ФИО1 при вселении в квартиру произвела косметический ремонт, заменила окна и двери, оплатила задолженность за коммунальные услуги. На момент регистрации по месту жительства истец не обладала сведениями о том, на каком праве А. принадлежит спорное жилое помещение, и узнала об этом в 2022 году, обратившись в Управление Росреестра по Сахалинской области. Таким образом, с 2004 года по настоящее время ФИО1 непрерывно проживала в указанной выше квартире, несла бремя ее содержания, оплачивая коммунальные услуги. В 2008 году А.умер. После его смерти никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего не обращался, право собственности на иных граждан оформлено не было. Полагала, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, дополнила, что 27 октября 2004 года А. зарегистрировал ее в спорном жилом помещении, после чего пропал, жилое помещение было в антисанитарном виде, она произвела его ремонт и стала проживать. За время проживания А. в жилое помещение не появлялся, а впоследствии узнала, что он умер.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 декабря 2022 года, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам иска.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В Определении от 18 июля 2017 года №5-КГ17-76 Верховный Суд Российской Федерации указал, что приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности А. зарегистрировано 16 июля 2002 года на основании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2002 г.

Как следует из поквартирной карточки формы А и Б в спорной квартире зарегистрированас 27 октября 2004 года по настоящее время ФИО1 А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершего А. не заводилось, что подтверждается сведениями, представленными нотариусами Корсаковского нотариального округа Сахалинской области В., Г. и Д.

Судом установлено, что истец более 18 лет добросовестно и открыто, владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате в МУП «Водоканал», ПАО «Сахалинэнерго», АО «Управление по обращению с отходами», ООО «Мир», МУП «Тепло», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области», ООО «ИКС».

Доказательств того, что спорное имущество принадлежит кому-либо на праве собственности, в том числе как наследственное либо выморочное имущество, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Так, согласно ответов, представленных Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ТУ Росимущество по Сахалинской области, Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального, государственного и муниципального имущества не значится.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Е. и Ж.,подтвердивших факты вселения истца в спорное жилое помещение более 18 лет назад, а также несение расходов по его содержанию, суд приходит к выводу, о том что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 с 27 октября 2004 года владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследуемому, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного владения в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истцом спорным имуществом подтверждается тем, что за 18 лет владения никто не истребовал имущество из ее владения, и не претендовал на данное имущество. Также отсутствуют и данные, о том, что жилое помещение является государственным, муниципальным имуществом, либо находится на балансе, в управлении иного ведомства, незаконность вселения и регистрации истца в квартире не подтверждена. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения, использовалаее в личных целях, а также оплачивала коммунальные платежи, несла бремя ее содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено1 февраля 2023 года.

Председательствующий судья - О.И. Королёва