№2-1723/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... а/д М4 ДОН 1048 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta госномер Е624ЕМ 62 под управлением ФИО2; Ford Focus госномер ... под управлением ФИО3; Datsun госномер ... под управлением ФИО4; Scania госномер ... 161 VIN ... под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении с транспортным средством Scania госномер ... допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus госномер ..., после чего допустил столкновение с транспортным средством Datsun госномер ..., после чего отбросило на транспортное средство ВАЗ Vesta госномер .... В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ Vesta госномер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» ....4 от ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало события страховым случаем и ... произвело выплату ИП ФИО5 страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 342 381 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 342 381 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,81 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция получена адресатом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Аксайскоому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... а/д М4 ДОН 1048 км. ДТП произошло с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta госномер ... ... под управлением ФИО2; Ford Focus госномер ... под управлением ФИО3; Datsun госномер ... под управлением ФИО4; Scania госномер ... VIN ... под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении с транспортным средством Scania госномер ... допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus госномер ..., после чего допустил столкновение с транспортным средством Datsun госномер ..., после чего отбросило на транспортное средство ВАЗ Vesta госномер .... В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ Vesta госномер ... 62 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортного средства САО «ВСК» ....4 от ... и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало события страховым случаем и ... произвело выплату ИП ФИО5 страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 342 381 руб.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 623,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 342 381 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов