Дело № 5 – 1015/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW XS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны, не уступив дорогу велосипедисту Потерпевший №1 допустил на нее наезд, в результате чего велосипедисту Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, указал о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выезжал с <адрес> поставили забор, а также стоял автомобиль, то выезд плохо просматривался, и, совершая маневр, он не заметил велосипедиста. Кроме того, указал о том, что ущерб еще не возмещал.

Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила о том, что она двигалась по тротуару на велосипеде по <адрес>, выезжающий со двора она не заметила. В результате столкновения у нее была порвана губа, нос, гематомы были, также она восстанавливала зубы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW XS, государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 17.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны, не уступив дорогу велосипедисту Потерпевший №1, допустил на нее наезд, в результате чего велосипедисту Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № доп/2263 м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана на спинке носа, сквозная ушибленная рана на верхней губе, переломы (сколы) коронок 21, 31 зубов, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ (л.д. 28).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись; медицинскими документами; протоколом осмотра места происшествия № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем BMW XS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжал из двора по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, на выезде со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал велосипедист, избежать столкновения не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие; объяснениями Потерпевший №1 о том, что она ехала на велосипеде по тротуару, с прилегающей территории выехал автомобиль, с которым они столкнулись, в результате чего она получила ссадины, ушибы на коленях, локтях, губах, ногах, лице, ее увезли на автомобиле скорой помощи; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Учитывая, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений п. 17.3 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, следовательно, каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями, не усматривается. Имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ФИО1 положений пункта 17.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что видимость при выезде со двора была затруднена забором и неправильно припаркованным автомобилем, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку при указанных обстоятельствах, ФИО1, управляя транспортным средством, который является источником повышенной опасности, обязан был проявлять особую степень внимательности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи после дорожно – транспортного происшествия, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести, в силу чего мера такого государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, соответствует принципам назначения административного наказания, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, назначая наказание в виде лишения специального права, суд учитывает, что данное наказание направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, то обстоятельство что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, суд не усматривает.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева