№ 47RS0014-01-2022-001949-94

Дело № 2-292/2023 16 марта 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» убытки в сумме 509749 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8297 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу <адрес> участием нескольких автомобилей. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан ответчик. Гражданская ответственность собственника Kia Optima государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, однако ФИО1 не указан в качестве лица, чья ответственность застрахована. Потерпевшими лицами в данном дорожно- транспортном происшествии являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, так как принадлежащему им имуществу причинен вред. Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании данного заявления Тинькофф, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 259479 рублей 52 копейки. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Тинькофф в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании данного заявления СК «Двадцать первый век», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК «Двадцать первый век» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании данного заявления СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 197370 рублей 40 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и был установлен в ходе расследования. Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не был включен в полис ОСАГО истец полагает, что именно он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.165). В исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебного извещения (л.д.166), не просил об отложении рассмотрения дела. О наличии уважительных причин для неявки суд не известил.

Суд с учетом ходатайства истца, сведениями об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА Оптима, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неверно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, автомобиль Рено, г.р.з. №, принадлежащий ФИО6, автомобиль Рено Логан г.р.з., принадлежащий ФИО3, автомобиль Рено г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, автомобиль ВАЗ 21214 гр. №, принадлежащий ФИО7 В нарушение п.2.5.,2.6.1.ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил, что подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 111-157).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№(л.д. 26).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, автомобилю Рено Логан г.р.з., принадлежащему ФИО3, автомобилю Фольксавен, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

Размер ущерба составляет 52 900 рублей (л.д. 30-34).

АО СК «Двадцать первый век», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 52 900 рублей (л.д. 63).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО СК «Двадцать первый век» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. (л.д.65)

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.35)

Размер ущерба составляет 259479 рублей.

На основании данного заявления Тинькофф, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 259479 рублей 52 копейки. (л.д.57-58)

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО Тинькофф страхование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. (л.д.66)

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков»

Размер ущерба составляет 197370 рублей.

На основании данного заявления СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 197370 рублей 40 копеек. (л.д.61)

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО (л.д.64)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что САО "ВСК" произвело выплату в размере страховым компаниям потерпевшей стороны, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной им в пользу страховых компаний выплат.

При этом из материалов гражданского дела следует, что решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика взысканы денежные средства, выплаченные по ущербу, причиненному ФИО3

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.167-169).

Таким образом, истец уже реализовал свое право на судебную защиту в части возмещения ущерба в порядке регресса по части требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 456849 рублей 92 копейки

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд пришел к выводу о том, что истец управомочен на истребование судебных расходов, однако ему они не могут быть присуждены в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8297 рублей 50 копеек.

Учитывая частичной удовлетворение требований суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» обратилось к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 456849 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768 рублей 50 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.