Решение по делу № 2-5665/2023 от 20.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 Дело № 2-5665/2023

66RS0001-01-2023-004378-21

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» предъявило к ФИО1 иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 50 200 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № полис ХХХ 0219675833.

В период действия договора страхования, 24.04.2022 около 22 час 22 мин. возле дома 4 по ул. Мраморская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортным средством Ваз гос. рег. знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Мерседес ФИО1 требований п.п. 9.10, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Собственник поврежденного транспортного средства Ваз обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

Поскольку ФИО1, не допущен к управлению транспортным средством и скрылся с места происшествия, истец СПАО «Ингосстрах» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии п. «г» и «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес государственный регистрационный знак № полис ХХХ 0219675833.

Собственник поврежденного транспортного средства Ваз обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 50 200 руб.

В соответствии с п. «г» и «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не допущено к управлению транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данную обязанность ФИО1 не выполнил, следовательно, СПАО «Ингосстрах» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО1, который не допущен к управлению транспортным средством и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1 в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты 50 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) убытки в порядке регресса в сумме 50 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1763 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв