УИД №

Строка 129г, госпошлина 0 руб.

Судья Роскова О.В. Дело № 33 - 5041/2023 18 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Корепанова С.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № (материал №) с частной жалобой заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 г.,

установила:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование заявления указала, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не ниже установленной социальной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах г. Каргополя, за счет средств Каргопольского муниципального округа Архангельской области. На основании указанного решения ОСП по Каргопольскому району возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просила освободить от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер, поскольку администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, вина в неисполнении решения суда отсутствует.

На основании ст. 203 ГПК РФ данное заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд вынес определение:

«удовлетворить заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по исполнительному производству №.

Указанное решение суда обратить к немедленному исполнению.».

С данным определением не согласилась заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в поданной частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе ссылается на то, что отсутствие у администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствует об отсутствии ее вины. Муниципальное образование в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имеет возможность влиять на формирование бюджета и выделять денежные средства на его исполнение. В случае освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора Каргопольского района в интересах ФИО2 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о предоставлении жилого помещения.

На администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не ниже установленной социальной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах г. Каргополя, за счет средств Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в установленный срок администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как неисполнение решения суда вызвано объективными причинами.

Исходил из того, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков их проведения.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области является органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Как верно указал суд, при недостаточности в бюджете денежных средств администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должно осуществляться администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе создает невозможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Как видно из материалов дела, в настоящее время администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области не располагает свободными благоустроенными жилыми помещениями фонда социального использования, за счет которых в установленный законом срок может быть исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок.

Доводы частной жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, верно примененных судом первой инстанции.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Корепанова