Решение в окончательной форме

принято 24 мая 2023 года

66RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Б, представителя ответчика П, действующей по доверенности № от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о возложении обязанности организовать наружное освещение. Требования мотивировал тем, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <. . .> . . . было отключено уличное освещение, которое до настоящего времени не восстановлено. Многократные письма, звонки в администрацию ПГО результата не дали. Кроме того, на <. . .> отсутствует тротуар, соответственно жители улицы вынуждены передвигаться по проезжей части, что в отсутствие освещения небезопасно, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие освещения способствует ухудшению криминогенной обстановки на улице. Истец просил обязать Администрацию Полевского городского округа организовать уличное освещение по <. . .> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Б исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика П исковые требования признала. Просила установить срок исполнения решения суда до 2025 года, в связи с отсутствием финансирования на данные работы на 2023 год, а также необходимостью получения строительно - сметной документации и соблюдения процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 №44- ФЗ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п.16 ч.1 ст.39 Устава Полевского городского округа, в полномочия Администрации ПГО входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Думы Полевского городского округа от . . . № утверждены Правила благоустройства территории Полевского городского округа (далее по тексту – Правила).В соответствии с п.199 Правил, улицы, площади, скверы, парки, пешеходные аллеи, дороги, мосты, общественные и рекреационные территории, территории жилых микрорайонов, дворов, территории промышленных и коммунальных предприятий, социальных объектов, а также арки входов, дорожные знаки и указатели, иные объекты городской информации, должны освещаться в темное время суток.

В силу п.227 Правил, уличное освещение территории Полевского городского округа осуществляется на основании соответствующих муниципальных контрактов, заключаемых Администрацией Полевского городского округа в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что организация уличного освещения входит в полномочия Администрации Полевского городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б зарегистрирован с 2005 года по месту жительства и проживает по адресу: <. . .> (л.д.15).

Жители <. . .> неоднократно в 2017, 2022, 2023 году обращались с письменными заявлениями в администрацию Полевского городского округа о восстановлении наружного освещения на <. . .>.

Из ответов администрации (л.д.9,12,13) на обращения жителей <. . .>, следует, что реализация работ по модернизации уличного освещения планируется выполнить в несколько этапов со сроком реализации в 2028 – 2029 гг.

Факт отсутствия уличного освещения на <. . .> признается и представителем администрации Полевского городского округа.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия уличного освещения, что в ночное время не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязанности ответчика по организации уличного освещения, необходимость разработки проектно – сметной документации, строительства линий наружного освещения, соблюдения процедур, предусмотренных ФЗ от 05.04.202013 №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает разумным его установления до . . ..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б удовлетворить:

возложить на Администрацию Полевского городского округа (ИНН №) в срок не позднее . . . организовать уличное освещение по <. . .>.

Взыскать с администрации Полевского городского округа (ИНН №) в пользу Б (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина