Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года
№ 2-123/2025
УИД: 51RS0003-01-2024-005415-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при секретаре Скобелевой Т.А.,
с участием прокурора ФИО3,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» о признании приказа об увольнении и записи об увольнении в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец принят на должность лесного пожарного. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены обязанности начальника авиаотделения, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ – обязанности водителя 4 разряда, которые истец исполнял без освобождения от основной работы с выплатой компенсаций в размере 100% от должностного оклада начальника авиаотделения и 50 % от должностного оклада водителя 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним будет расторгнут, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Полагает расторжение трудового договора незаконным, поскольку срок его действия сторонами не оговорен, дополнительные соглашения об изменении его условий сторонами не заключались. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены психологический стресс и нравственные страдания, которые выразились в глубоком чувстве обиды, досады, разочарования, унижения. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и запись № об увольнении в трудовой книжке недействительными, восстановить истца на работе в должности лесного пожарного с обязанностями начальника авиаотделения, водителя 4 разряда ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Впоследствии стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями истец просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, признать незаконной и обязать ответчика аннулировать запись № об увольнении в трудовой книжке истца, восстановить истца на работе в должности лесного пожарного с обязанностями начальника авиаотделения, водителя 4 разряда ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов», взыскать с ответчика в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 469 рублей 45 копеек (с учетом вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – МПР МО).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился по изложенным в письменных возражениях на иск доводам, полагал, что срок действия трудового договора истек, поскольку истец принят на работу на время пожароопасного сезона в соответствии со штатным расписанием, которое предусматривает 9 временных должностей лесных пожарных, по окончании пожароопасного сезона он был уведомлен об увольнении и уволен.
Третье лицо МПР МО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, мнения по иску не представило.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе в должности лесного пожарного без обязанностей начальника авиаотделения и водителя 4 разряда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что срочный трудовой договор заключается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность лесного пожарного в Ловозерское авиаотделение ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов».
В пунктах 1.4 – 1.6 трудового договора указано, что он заключается на определенный срок, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32-33).
О приеме на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л, в котором указано, что он принят в Ловозерское авиаотделение ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» на должность лесного пожарного, на основное место работы, полную занятость, временно. Подпись об ознакомлении истца с указанным приказом в нем отсутствует, доказательств ознакомления с ним в материалы дела не представлено (том 1, л.д. 34).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к на ФИО1 возложены обязанности начальника Ловозерского авиаотделения с ДД.ММ.ГГГГ до отмены поручения работодателя о выполнении дополнительной работы, за увеличение объема работы, связанного с исполнением обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определено выплачивать ФИО1 компенсационную выплату в размере 100% от должностного оклада начальника авиаотделения, на которую начислять районный коэффициент и полярные надбавки (том 1, л.д. 36).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к на ФИО1 возложены обязанности водителя 4 разряда Ловозерского авиаотделения с ДД.ММ.ГГГГ до приема на работу основного работника, за увеличение объема работы, связанного с исполнением обязанностей водителя 4 разряда без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определено выплачивать ФИО1 компенсационную выплату в размере 50% от должностного оклада водителя 4 разряда, на которую начислять районный коэффициент и полярные надбавки (том 1, л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ним будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 10).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно части первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ).
Возражая против исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что трудовой договор с ФИО1 заключен на определенный срок – на время пожароопасного сезона.
Вместе с тем такое указание в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует, как не указаны и дата прекращения трудового договора, либо событие, которое должно наступить для его прекращения. Отсутствуют данные сведения и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/л о приеме истца на работу.
Согласно части третей статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, в силу закона считается заключенным на неопределенный срок, и оснований для его прекращения на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.
Кроме того, согласно приказам МПР МО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, пожароопасный сезон в лесах Мурманской области в 2024 году установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти за полтора месяца до начала пожароопасного сезона.
Помимо этого, как следует из пояснений стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, а также представленных в материалы документов, несмотря на наличие в штатном расписании ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» на 2024 год в отношении Ловозерского авиаотделения по должности лесного пожарного только 9 временных штатных единиц, в указанном подразделении есть сотрудник, работающий на постоянной должности (том 1, л.д. 42-45, том 2, л.д. 18-19).
Также из представленных в материалы дела документов следует, что все сотрудники, принятые на должность лесного пожарного Ловозерского авиаотделения на временные должности в 2023 – 2024 годах, уволены не в связи с истечением срока срочного трудового договора, а по инициативе работника (том 1, л.д. 81-113).
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для прекращения трудового договора отсутствовали, в связи с чем увольнение истца в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, а истца надлежит восстановить на работе в занимаемой до увольнения должности лесного пожарного с ДД.ММ.ГГГГ, признав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л незаконным, возложив на ответчика обязанность аннулировать запись № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л.
При этом оснований для восстановления истца в должности с обязанностями начальника авиаотделения и водителя 4 разряда суд не усматривает, поскольку данные обязанности были возложены на него работодателем без изменения условий трудового договора в части должности истца, без освобождения его от работы, определенной трудовым договором, за выполнение дополнительной работы производилась дополнительная оплата. В настоящее время данные должности занимают другие лица.
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Учитывая, что судом установлен факт незаконного увольнения истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с пунктом 9 Положения № при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Ответчиком представлен расчет среднего заработка истца, в соответствии с которым средний дневной заработок ФИО1 составляет 3 808 рублей 30 копеек. При этом из расчета исключены суммы единовременного вознаграждения за июнь и август 2024 года, командировочные за август 2024 года, компенсация при увольнении и компенсация питания за август 2024 года.
Сторона истца с данным расчетом не согласилась, представила собственный расчет, согласно которому среднедневной заработок истца составил 4 574 рубля 85 копеек.
Проверяя расчет ответчика, суд приходит к выводу, что из него неправомерно исключены суммы единовременного вознаграждения за июнь и август 2024 года в размере 18 400 рублей и 11 500 рублей соответственно.
Так, в соответствии с подпунктом «н» пункта 2 Положения № для расчета среднего заработка учитываются, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
Согласно выпискам из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, единовременные вознаграждения, отраженные в расчетных листах истца за июнь и август 2024 года в размере 18 400 рублей и 11 500 рублей соответственно, являются премиями по результатам работы за июнь и август 2024 года.
В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Коллективным договором ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» на 2024-2027 годы оплата труда работников учреждения производится в соответствии с приказом учреждения об утверждении Положения об оплате труда работников учреждения; премирование работников производится в соответствии с приказом учреждения об утверждении Положения о премировании работников учреждения (пункты 5.1, 5.10).
Приказом ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов», пунктом 2.1 которого установлено, что заработная плата работника включает: должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, повышающие коэффициенты.
Приказом ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании работников ГОБУ «Мурманская база авиационной охраны лесов» (далее – Положение о премировании).
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о премировании установлены следующие виды премирования: премия по итогам работы за отчетный период (месяц); премия по итогам работы за квартал; единовременное вознаграждение; вознаграждение за тушение.
Согласно пункту 2.11 Положения о премировании, премия по итогам работы за отчетный период (месяц) включается в средний заработок в целях расчета оплаты ежегодных отпусков и других предусмотренных законодательством случаев.
Таким образом, премии по итогам работы за июнь и август в размере 18 400 рублей и 11 500 рублей соответственно, поименованные в расчетных листах истца как единовременные вознаграждения, подлежат включению в расчет среднедневного заработка истца.
Учитывая изложенное, среднедневной заработок истца составит 4 077 рублей 67 копеек (24783,70 + 59133,60 + 100082,11 + 86765,27 + 103038,15 + 85055,52 + 106673,04 – 13767,84 – 17209,80 – 81410,24 – 521,83 = 452621,68 / 111 дней), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 980 рублей 59 копеек (4 077,67 руб. х 77 дней).
Учитывая, что суд не является налоговым агентом, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц не может быть исчислен к удержанию.
При этом расчет стороны истца судом отклоняется, поскольку в него включены суммы, которые в силу пунктов 3, 5 Положения № подлежат исключению из расчета среднего заработка.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу четвертому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд находит доводы истца о причинении действиями работодателя нравственных страданий очевидными, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежном выражении. Учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму компенсации разумной.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 12 000 рублей за четыре требования неимущественного характера и 10 350 рублей за удовлетворенное требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» (ИНН №) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между государственным областным бюджетным учреждением «Мурманская база авиационной охраны лесов» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ начальника государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» от ДД.ММ.ГГГГ №/л об увольнении ФИО1.
Обязать государственное областное бюджетное учреждение «Мурманская база авиационной охраны лесов» аннулировать запись № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л.
Восстановить ФИО1 на работе в должности лесного пожарного государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 980 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» о восстановлении на работе с обязанностями начальника авиаотделения и водителя 4 разряда, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 рублей, – отказать.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 22 350 рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности лесного пожарного государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Чернецова