Дело № 5-261/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002013-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

13 марта 2023 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 18 ноября 2022 года в 17 часов 56 минут на <адрес>» <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при опережении впереди движущегося транспортного средства, при возникновении опасности в результате выехавшего в эту же полосу для опережения иного неустановленного грузового транспортного средства, начал применять торможение, в результате не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил занос в левую по ходу движения обочину. После чего начал движение задним ходом и совершил столкновение с движущимся по крайней правой полосе для движения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании признал вину в части нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, что не учел метеорологические условия, в результате чего допустил занос транспортного средства, возражал относительно нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения, так как не переключал заднюю скорость передач, движение задним ходом было в результате заноса автомашины.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 ноября 2022 года в шестом часу вечера двигались на автомобиле <данные изъяты> по трассе <адрес> в <адрес>, водителем был ФИО1, он сидел на заднем пассажирском сиденье, за пассажиром. Всю дорогу спал, очнулся после аварии. Самого ДТП не видел, как оно произошло не знает. С заключением эксперта о тяжести вреда, что был причинен легкий вред здоровью согласен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил объяснения данные на месте, дополнил, что не видел включал ли заднюю скорость водитель <данные изъяты> или нет, так как все произошло быстро.

Потерпевшие ФИО3, ООО СП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в том, что 18 ноября 2022 года в 17 часов 56 минут на <адрес>» <адрес>, водитель ФИО1 в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при опережении впереди движущегося транспортного средства, и при возникновении опасности в результате выехавшего в эту же полосу для опережения иного неустановленного грузового транспортного средства, начал применять торможение, в результате не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил занос в левую по ходу движения обочину, затем транспортное средство занесло в крайнюю правую полосу и совершил столкновение с движущимся по крайней правой полосе для движения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, а пассажир автомашины <данные изъяты> Потерпевший №1 В.В. телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными объяснениями его участников, так согласно объяснениям Потерпевший №2, то он управлял транспортным средством Рено с полуприцепом по <адрес> около 17 часов 56 минут ехал по крайней правой полосе. Транспортное средство <данные изъяты>, начал опережение перед ним идущего транспортного средства, в это время иное неустановленное транспортное средство, также начало опережение. Водитель <данные изъяты> стал тормозить, и его вынесло на полосу для встречного движения, зацепил обочину, после этого его закрутило, автомобиль выехал на полосу, по которой он двигался, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 18 ноября 2022 года около 18 часов двигались на автомобиле <данные изъяты>, водителем был ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехали по полосе предназначенной для опережения, опережали попутное транспортное средство, и в какой-то момент перед ними выехал автомобиль, мусоровоз. Водитель экстренно стал тормозить и начало носить по дороге. Закинуло в сугроб на встречной полосе, откуда вернулись на свою полосу, и в их бок въехала фура. В процессе движения их выкинуло и оттащило назад. Столкновение произошло, когда они уже остановились. Водитель не включал заднее движение. В автомобиле механическая коробка передач. Свидетелю были оглашены объяснения данные 18 ноября 2022 года, согласно которым они начали опережать транспортное средство, как передними грузовой автомобиль начал также опережение. Водитель ФИО1 начал тормозить и их занесло на встречную полосу для движения, затем на обочину и начало вертеть по дороге, машину поставило боком по середине дороги. После этого водитель включил заднюю скорость, пытаясь избежать столкновения. В этот момент почувствовал удар.

Свидетель пояснил: Он объяснял инспекторам, что с обочины они вернулись задним ходом по инерции. Он не читал, что записал инспектор. Все оставшиеся объяснения записаны верны.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 194 от 22 февраля 2023 года у ФИО2 имелась ушибленная рана левой височной области ушитой швами, которая образовалась при действии тупых твердых предметов по механизму удара, сжатия, растяжения, не противоречит давности 18 ноября 2022 года, и по своим признакам относится к повреждениям влекущим за собой легкий вред здоровью.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, где обозначены конечное расположение транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, состояние проезжей части, наличие снегопада; заключения эксперта, объяснениями участников ДТП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому действия его квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку водитель должен при движении учитывать интенсивность движения, дорожную обстановку, метеорологические условия, которые позволили бы при возникновении опасности избежать ДТП.

Административным органом также было вменено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, которые говорят, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В тоже время исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что автомобиль <данные изъяты> двигался по инерции задним ходом, а показания данные непосредственно после ДТП были неправильно поняты сотрудниками, которые он не читал, потерпевший Потерпевший №2 показал, что он не видел на автомобиле включенной задней скорости, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 достоверными данными не подтверждены, потому подлежат исключению.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, признание вины, молодой возраст, обстоятельств, отягчающим административную ответственность не установлено.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, раскаяние, выразившееся в полном признании вины, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Кор/счет № 40102810145370000042

Номер счета получателя 03100643000000015000

КБК 18811601123010001140

ИНН <***>

КПП 532101001

БИК 014959900

ОКТМО 49625000

УИН 18810453230140000569

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Предложить ФИО1 в установленный для оплаты административного штрафа срок представить соответствующую квитанцию в Новгородский районный суд каб. 105.