дело №2-655/2025 (№2-4210/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-003387-02

стр.№2.123

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "31" марта 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее по тексту – МТУ Росимущества) с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сославшись на то, что 10 января 1998 году ему, как сотруднику ОАО Аэропорт "Анапа" был выдан ордер № о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором он проживает с 04 января 1998 года по настоящее время, с 12 апреля 2006 года он значится зарегистрированным в жилом помещении по указанному адресу. Также с момента заселения в 1998 году по настоящее время в соответствии с заключенными с ОАО Аэропорт "Анапа" договорами по предоставлению коммунальных услуг и технического обслуживания он несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. При этом жилое помещение представляет собой отдельную изолированную квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., имеет отдельный вход с присвоением адреса: <адрес>. Решением Анапского городского суда от 09 декабря 2019 года по делу №2-2655/2019 здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится указанное жилое помещение, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями, на который 27 августа 2021 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 31 октября 2021 года он обратился в МТУ Росимущества с заявлением о передаче ему в собственность занимемого жилого помещения в порядке приватизации. При этом ранее он жилое помещение в собственность в порядке приватизации не получал. Однако письменным уведомлением № от 22 ноября 2021 года ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку нахождение жилого помещения в составе имущества государственной казны признано нецелесообразным и принято решение о передаче данного объекта в муниципальную собственность. Между тем, согласно информационного сообщения № от 03 августа 2023 года администрации МО г. Анапа в принятии объекта в муниципальную собственность отказано ввиду нецелесообразности, поскольку имущество не предназначено для решения вопросов местного значения, не относится к объектам, необходимым для выполнения полномочий органами местного самоуправления. Вместе с тем, отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, поскольку противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и нарушает его законные права и интересы. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, кухни, санзула, коридора, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенную в малоэтажном многоквартирном доме с жилыми и нежилыми помещениями с кадастровым номером №, площадью 877,2 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на спорную квартиру, для государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 30 мая 2024 года, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения Федерального агентства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации МО г. Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места нахождения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Аэропорт Анапа" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

В отзыве на исковое заявление, ранее представленном в адрес суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Аэропорт Анапа" ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01 января 2025 года, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится на балансе АО "Аэропорт Анапа" в составе основных средств. Также не состоит на балансе АО "Аэропорт Анапа" в составе основных средств и здание, в котором расположено указанное жилое помещение. АО "Аэропорт Анапа" на основании заключенного с истцом ФИО1 договора на коммунальные услуги №-Анапа от 01 января 2025 года предоставляет последнему коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, которые ФИО1 оплачиваются. В связи с чем АО "Аэропорт Анапа" на указанное жилое помещение не претендует и не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресам их места жительства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых указали, что поддерживают заявленные ФИО1 исковые требования и не намерены заявлять права на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Обсудив доводы искового заявления, отзывы третьих лиц, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 1998 года ФИО1, работающему в ОАО "Аэропорт Анапа" в должности начальника ПКО, выдан ордер № на жилое помещение, находящееся в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга – ФИО4, сын – ФИО5, сын – ФИО6

ФИО1 проживает и значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 12 апреля 2006 года, что подтверждается сведениями, внесенными в паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и справкой администрации Витязевского сельского округа администрации МО г. Анапа от 04 июня 2024 года.

01 февраля 2024 года между ОАО "Аэропорт Анапа", выступающим в качестве "исполнителя", и ФИО1, выступающим в качестве "потребителя", заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет потребителю на бытовые нужды принятые от ресурсоснабжающих организаций коммунальные и прочие услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу бытовых отходов, отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - квартиры №, площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся в том числе решения суда.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года, по гражданскому делу №2-392/2018, удовлетворены исковые требования ФИО7 к МТУ Росимущества, ОАО "Аэропорт Анапа" о признании права собственности на жилые помещения, за ФИО7 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от 09 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 января 2019 года, по гражданскому делу по иску №2-2655/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 к

МТУ Росимущества о признании здания многоквартирным домом, двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, признано малоэтажным многоквартирным домом с жилыми и нежилыми помещениями. На МТУ Росимущества возложена обязанность поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2025 года правообладателем многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Российская Федерация, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись государственной регистрации права №

Как усматривается из информационного сообщения МТУ Росимущества от 22 ноября 2021 года, нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе имущества государственной казны признано нецелесообразным и противоречит положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", принято решение о передаче объекта в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

Из информационного сообщения администрации МО г. Анапа от 03 августа 2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предназначено для решения вопросов местного значения, не относится к объектам, необходимым для выполнения полномочий органами местного самоуправления в соответствии с ФЗ от 06 октября 2023 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в связи с чем принятие в собственность муниципального образования город-курорт Анапа данного имущества нецелесообразно.

Согласно информационного сообщения управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа от 14 июня 2024 года в реестре муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> не значится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что разрешение требований ФИО1 о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, истец ФИО1 вселен в жилое помещение на законных основаниях, проживает в указанном жилом помещении с 1998 года на основании ордера на жилую площадь, иным жилым помещением не обеспечен, участия в приватизации жилого помещения не принимал, и доказательств обратного суду не представлено, другие члены семьи истца отказались от участия в приватизации, при таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права истец ФИО1 вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для изготовления технического плана на квартиру, поскольку истец ФИО1 не лишен возможности обратиться в компетентное учреждение для изготовления технического плана в отношении объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с жилыми и нежилыми помещениями с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.