дело № –116/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Уни 06 декабря 2020 года
Унинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Овечкина А.В.,
при секретаре ФИО3,
при участии истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о включении в трудовой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Унинский районный суд с исковым заявлением о включении в трудовой стаж периодов работы в школьные годы с 1972 по 1977 года в СХПК межхозяйственный лесхоз «Унинский».
В исковом заявлении указал, что в мае 2021 г. он обратился в ГУ отдел пенсионного фонда в <адрес> за предварительной консультацией по поводу назначения трудовой пенсии по старости и предоставил справку о работе в 1972 году в школьные годы в СХПК межхозяйственный лесхоз «Унинский», где имеются сведения о его работе в указанной выше организации в школьные годы.
Кроме сведений о работе за период 1972 года других сведений не имеется.
Однако в школьные каникулы он работал в межхозяйственном лесхозе «Унинский» с 1972 г. по 1977 года.
Он считает, что это не его вина, что документы в архив не сдавались, были уничтожены по неизвестной причине.
Включение периодов работы в школьные каникулы с июня по август в периоды 1972 по 1977 года влечет за него в дальнейшем назначении пенсии по старости в большем размере.
Он просит включить в трудовой стаж следующие периоды работы в школьные каникулы в период с июня по август 1972 г. по 1977 года, в СХПК межхозяйственный лесхоз «Унинский».
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик, ГУ «Управление Пенсионного Фонда по <адрес>» в суд представителя не направил, дело рассмотрено без их участия. Против заявленных требований представлены письменные возражения, в которых указано, что в подтверждение факта работы в школьные каникулы с 1972 по 1977 года в межхозяйственном лесхозе «Унинский», заявителем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной межхозяйственным лесхозом «Унинский», из которой следует, что ФИО2 указан в платежных ведомостях за июнь 1972 года, отработано 2 дня и в июле 1972 года, отработано 15 дней. Сведения о факте работы его за иные периоды отсутствуют. Других, подтверждающих факт работы ФИО2 в указанные периоды, не представлено. Полагают, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статей 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, если заявителем невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 школьные каникулы работал межхозяйственном лесхозе «Унинский» в период школьных каникул в 1972 г. Им отработано в июне 1972 года 2 дня, в июле 1972 года отработано 15 дней. Данные периоды подлежат включению в его трудовой стаж и подлежат учета при разрешении вопросов связанных с назначением страховой пенсии.
Установленные обстоятельства, кроме объяснений истца ФИО2 подтверждают показаниями свидетелей и материалами дела.
Трудовой книжкой ФИО2, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой из СХПК «межхозяйственный лесхоз Унинский» о том, что имеются сведения о работе ФИО4 в школьные каникулы за июнь, июль 1972 г., а также о его заработной плате.
Фотографиями за спорные периоды, где имеются сведения о нахождении в летнем лагере труда и отдыха летом 1972 года ФИО2.
Установленные обстоятельства подтверждают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Свидетель Свидетель №1 показала, что с 1974 года работала учителем химии и биологии в Унинской средней школе. В летние каникулы она как педагог работала в лагере труда и отдыха «Лесные робинзоны», полагает, что лагерь был организован лесхозом. Они с детьми жили в палатках в лесу. Дети трудились. Учет рабочего времени детей вели лесничие. Было установлено расписание, распорядок дня. Дети работали в лесу под руководством лесничих, которые показывали фронт работ. Она получала зарплату как педагог. Ей неизвестно, заключались ли какие либо договора между лесхозом и школой. Ученики были из разных классов, за работу получали зарплату
Свидетель Свидетель №2 показал, что с заявителем знаком с детства. В 1072-76 годах учился в Унинской средней школе, закончил 10 классов в 1976 году и устроился работать в Промкомбинат, потом призвали в армию. В школе в летние каникулы работали в школьном лагере «Лесные робинзоны». Эти периоды у него включены в трудовой стаж на основании решения суда от 2018 года. Он для этого поднимал архивные справки. Учет рабочего времени вели старшие ребята. Зарплату получали сами. Его трудовая книжка с 1976 года.
Достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 подтверждают её трудовая книжка, из которой следует, что она начала работать в Унинской средней школе только в 1974 году.
Достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 подтверждает решение Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что он работал в Межхозяйственном лесхозе «Унинский» в дни школьных каникул в 1972 году. Копия решения представлена в судебном заседании и приобщена к материалам дела.
Однако суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 в межхозяйственном лесхозе «Унинский» не работала в 1072-77 годах. С 1974 года работала учителем биологии в Унинской средней школе, в период летних каникул работала в качестве воспитателя в детском, какими либо сведениями об условиях работы ФИО2 в межхозяйственном лесхозе «Унинский», о порядке учета рабочего времени, о начислении заработной платы ученикам не располагает, у суда нет оснований на показаниях данного свидетеля установить факт работы ФИО2 на условиях трудового договора в спорные периоды – в 1972-77 годах.
Показания свидетеля Свидетель №2, в совокупности с архивной справкой и решением Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду признать установленным факт работы ФИО2 летом, в июне – июле 1972 года.
Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198,268 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Установить факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. школьные каникулы в период: 2 (два) дня в июне 1972 г. и 15 (пятнадцать) дней в июле 1972 года, в СХПК межхозяйственный лесхоз «Унинский» и обязать ГУ ОПФР по <адрес> включить данные периоды в трудовой стаж ФИО2.
В установлении факта работы ФИО2 в летние каникулы 1973-77 годов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья А.В. Овечкин
Решение12.12.2022