РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Анадырь 16 августа 2023 года
Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Жуков А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО2 (далее – должностное лицо) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с вмененным правонарушением, а также содержится просьба об отмене данного постановления и об освобождении от назначенного наказания с объявлением устного замечания в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, инспектор ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО3, начальник МОМВД России «Анадырский», извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились, явка представителя не обеспечена.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в городе Анадырь транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER, с государственным регистрационным номером <***> без водительского удостоверения.
Факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в городе Анадыре без водительского удостоверения в обозначенное время в жалобе заявитель не отрицал и просил применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, то есть признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.
Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении и обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими собранными по делу материалами.
Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, судья доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Нахожу, что должностным лицом верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.
Должностным лицом также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.
При назначении ФИО1 наказания требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Разрешая ходатайство ФИО1 о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, что ФИО1 нарушен пункт правил дорожного движения, определяющий общую обязанность водителя, оснований для его освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо не представился в установленном порядке при остановке транспортного средства, его личной неприязни к заявителю, судьей отклоняются как голословные и расцениваются как избранный заявителем способ защиты.
Доводы жалобы об осведомленности должностного лица о наличии у заявителя действующих документов на право управления транспортным средством, ввиду их проверки ранее, а также остановки транспортного средства, по его мнению, на опасном участке дороги, отклоняются, как не имеющие значения по данному делу.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таких данных, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья
ФИО4