Решение по делу № 2-2331/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2331/2023

(34RS0005-01-2023-002429-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

В <адрес> проживает ФИО3, с которым ранее у истца были отношения.

Ввиду злоупотребления им спиртными напитками, отношения с ФИО3 прекращены, однако длительное время ФИО3 высказывает угрозы в адрес ФИО1, наносит телесные повреждения, вламывается в комнату, где проживала истец, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет, и наносит вред её здоровью.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена была переехать из собственного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, к подруге, сменить место жительства, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье.

При неоднократном обращении в органы полиции в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 ФИО1 отказано, хотя неоднократность обращения и имеющаяся реальная угроза со стороны ФИО3 подтверждается материалами дела.

Так, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июня 2022 года, от 15 августа 2022 года, от 20 октября 2022 года, от 28 октября 2022 года, от 01 февраля 2023 года, от 14 февраля 2023 года, от 25 января 2023 года, от 17 февраля 2023 года содержат сведения об имеющемся конфликте, проводилась беседа с ФИО3, наличие телесных повреждений у ФИО1, которые квалифицированы как причинение вреда здоровью.

Однако, по настоящее время со стороны полиции не предпринято никаких действий о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также каких-либо действий по защите конституционных прав ФИО1

Также в марте 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Волгоградской области, однако по настоящее время нет сведений о предпринятых мерах.

В настоящее время ФИО1 испытывает страх перед домогательствами, угрозами и насилием, как психологическим, так и физическим, однако иных способов защиты своих нематериальных благ не имеется, поскольку органы полиции отказываются возбуждать дело в отношении ответчика, а ограничиваются только беседами.

По указанным основаниям истец просит суд возложить обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить любого рода преследование, приближение к ФИО1 на любое расстояние, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор Дзержинского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Между тем, положения ст. 12 ГК РФ закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО1 и ответчик ФИО3 совместно проживали по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3 сложились крайне неприязненные отношения. Данный факт подтверждается многочисленными обращениями ФИО1 в правоохранительные органы по поводу скандалов, оскорблений, угроз в ее адрес, причинения ФИО3 ФИО1 телесных повреждений.

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2022 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 17513 от 02 июля 2022 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки не было добыто объективных данных, указывающих на наличие по материалу проверки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2022 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 20750 от 05 августа 2022 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2022 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 24603 от 15 сентября 2022 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2022 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 26665 от 06 октября 2022 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2023 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 781 от 10 января 2023 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 2131 от 24 января 2023 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Из мотивировочной части указанного постановления следует, что в рамках проверки отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении, а именно фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно отсутствуют свидетели и очевидцы произошедшего, имеются законные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2023 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 6250 от 11 марта 2023 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2023 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 6129 от 10 марта 2023 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 116, 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2023 года, принятого ОП № 3 Управление МВД России по городу Волгограду (КУСП № 10228 от 21 апреля 2023 года), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 112, ст. 115, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 10 октября 2021 года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, свое состояние характеризует как стабильное, общий фон настроения ровный, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

На основании справки, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 17 января 2022 года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, свое состояние характеризует как относительно стабильное, общий фон настроения с тенденцией к лабильности, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

Согласно справке, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 26 февраля 2022года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, своим состоянием довольна, общий фон настроения ближе к ровному, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

На основании справки, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 21 апреля 2022 года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, охотно рассказывает о своих переживаниях, плаксива, во время беседы плачет, эмоционально лабильна, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

Согласно справке, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 18 июля 2022 года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, в беседе обеспокоена сложившейся ситуацией и ухудшением своего здоровья, немного плаксива во время беседы, эмоционально относительно лабильна, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

На основании справки, выданной Медицинским центром «МЕДИК», от 10 октября 2022 года на имя ФИО1, диагноз: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, психический статус на момент осмотра: сознание не помрачено, ориентирована всесторонне правильно, общение в плане заданного, в беседе обеспокоена сложившейся ситуацией и ухудшением своего здоровья, немного плаксива во время беседы, эмоционально относительно лабильна, мышление по логическим связям, психопродукции не выявляет, суицидальных мыслей не высказывает.

Суд полагает, что вопреки мнению истца ФИО1, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе, в частности путем компенсации морального вреда. В рамках гражданского права невозможно пресечение действий лиц, ограничение их свободы передвижения и т.д. Непосредственно санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности, разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить любого рода преследование, приближение к ФИО1 на любое расстояние, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской, поскольку, несмотря на то, что ст. 12 ГК РФ установлен открытый перечень способов защиты прав, данные способы должны согласовываться с гражданским законодательством и установленным порядком регулирования общественных отношений. Способ защиты права в виде запрета приближаться на любое расстояние положениями статьи 12 ГК РФ не предусмотрен, в связи с чем данный способ защиты прав истца применим быть не может.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 (паспорт серия №) о возложении обязанности на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить любого рода преследование, приближение к ФИО1 на любое расстояние, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, сообщения с использованием сети интернет, почтовой перепиской – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июня 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина