Гр.дело № 2-442/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001390-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 03 ноября 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием истца Ж.С.,

представителя истца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С. к Ш.А. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ш.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемой между сторонами сделки, предметом которой была поставка ответчиком истцу партии термометров, им перечислено ответчику 550000,0 рублей. Стороны не согласовали существенные условия сделки, а именно наименование, производителя и цену термометров, дату и порядок их поставки. Поскольку указанная сделка не заключена, стал требовать от ответчика возврата денежных средств. За длительный период времени переговоры сторон не привели к соглашению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 550000,0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700,0 рублей.

В судебном заседании истец Ж.С. и его представитель Н.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках договоренности о поставке партии термометров ответчику перечислены денежные средства в сумме 550000,0 рублей, что подтверждается чеком об операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что между сторонами не был заключен ни договор поставки, ни договор купли-продажи, и исходя из того, что отсутствие такого договора влечет за собой неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения денежных средств, составляющих 550000,0 рублей, суд приходит к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в указанном размере за счет истца, а потому о наличии предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения иска.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8700,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Ж.С. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Ш.А. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Ш.А. в пользу Ж.С. сумму неосновательного обогащения в размере 550000,0 рублей.

Взыскать с Ш.А. в пользу Ж.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Задесенец