Дело № 2-5562/2023
73RS0001-01-2022-008628-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.,
с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И.,
адвоката Ломакина О.А.,
при секретаре Аппановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», ФИО12 о признании трудового договора незаключенным, признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Ульяновской области, обратился в суд с иском к ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» (ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт»), ФИО12 о признании трудового договора от 11.01.2022 № № незаключенным, о признании незаконными действий ФИО12 по неисполнению работы в должности <данные изъяты> в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», невыполнении трудовых обязанностей и получении заработной платы за невыполненную работу, о взыскании со ФИО12 в бюджет Ульяновской области 426 934 руб. 82 коп., мотивируя следующим.
В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что 10 января 2022 года в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» была введена должность <данные изъяты>. Приказом главного врача ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» от 11.01.2022 ФИО12 была назначена на указанную должность. В тот же день между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и ФИО12 заключен трудовой договор №№, согласно которому работнику ФИО12 установлено рабочее место ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», 40-часовая пятидневная рабочая неделя. 11 мая 2022 года ФИО12 уволена из ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» по инициативе работника. За период работы ФИО12 в ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» работодатель перечислил ей на банковскую карту заработную плату в общей сумме 285 278 руб. 93 коп., а также перечислил в счёт уплаты НДФЛ 42 628 руб. и страховые взносы – 99 027 руб. 89 коп. Между тем, трудоустройство ФИО12 являлось фиктивным, поскольку она на своем рабочем месте не появлялась и свои служебные обязанности не выполняла.
С учетом изложенного, прокурор просил признать незаключенным между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и ФИО12 трудовой договор от 11.01.2022 №№ и взыскать со ФИО12 в доход бюджета Ульяновской области денежные средства в сумме 426 934 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ульяновского района Захарова И.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически с ответчиком трудовой договор не заключался, работник на рабочем месте в ГУЗ НГБ им. А.Ф. Альберт» не присутствовал. Приказ о направлении работника в Министерство здравоохранения Ульяновской области для выполнения работы в составе Рабочей группы по повышению эффективности организации медицинской помощи населению Ульяновской области по распоряжению Министра здравоохранения Ульяновской области не издавался.
В судебном заседании ответчик ФИО12 и ее представитель адвокат Ломакин О.А. исковые требования не признали, указав, что заявление о приеме на работу и трудовую книжку ФИО12 11.01.2022 передала главному врачу ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», в последующем подписала трудовой договор. Сразу после приема на работу по распоряжению Министра здравоохранения Ульяновской области она была включена в состав рабочей группы и направлена в Министерство здравоохранения Ульяновской области для выполнения работы в составе Рабочей группы, куда был включен и главный врач ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО9. Фактически ее рабочее место было определено в здании Министерства здравоохранения Ульяновской области, где рабочей группе было выделено служебное помещение. ФИО12, как и другие члены Рабочей группы, оперативно выполняла поручения Министра здравоохранения Ульяновской области, участвовала в разработке методических рекомендаций для лечебных учреждений Ульяновской области с целью минимизации последствий распространения нового штамма коронавирусной инфекции «Омикрон», подготавливала статистические данные, организовывала поставку необходимого оборудования и лекарственных препаратов, а затем производила проверку медицинских учреждений Ульяновской области относительно эффективности организации работы в условиях угрозы распространения новой инфекции. В период выполнения поручений в составе Рабочей группы она работала постоянно и зачастую сверх нормы рабочего времени. Главный врач ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО1., как и сменивший его главный врач ФИО2 претензий относительно того, что ФИО12 обязана оставить выполнение своих обязанностей в составе Рабочей группы и явиться на рабочее место в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», не заявляли.
Представитель ответчика ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что ранее действовавшим главным врачом учреждения ФИО12 была принята на работу на должность <данные изъяты>, с 11.01.2022 и на время участия в Рабочей группе ей прежним главным врачом было определено ее место работы в Министерстве здравоохранения Ульяновской области. В работе данной группы ФИО12 участвовала ежедневно. Табели учета рабочего времени закрывались в соответствии с выполняемой работой по распоряжению Министра. Претензий к ее работе, дисциплинарных взысканий за период с 11.01.2022 по 11.05.2022 не имелось. Она выполняла распоряжение министра здравоохранения. Оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области Министерства здравоохранения Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области, территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно Уставу ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» учреждение является некоммерческой организацией; тип учреждения – бюджетное. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область.
Судом установлено, что 10 января 2022 года в штате ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» была введена должность <данные изъяты>. Приказом главного врача ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» от 11 января 2022 года № № на указанную должность назначена ФИО12 В тот же день – 11 января 2022 года между ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» и ФИО12 заключен трудовой договор № №, по условиям которого работа по договору является основной на 1,0 ставку (пункт 2.2), рабочее место работника определено по адресу: г<адрес> 2 (пункт 2.3), работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя (пункт 7.1) (л.д. 233 т.1, л.д.88-90 т.2).
11 января 2022 года исполняющим обязанности министра здравоохранения Ульяновской области ФИО13 издано распоряжение № 4-р «О рабочей группе по повышению эффективности организации оказания медицинской помощи населению Ульяновской области» (л.д. 189-190 т.1, л.д.104-105 т.2).
В качестве основания создания Рабочей группы указано на необходимость повышения эффективности организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных министерству здравоохранения Ульяновской области, пациентам в период распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19). Распоряжением утвержден состав Рабочей группы и положение о деятельности Рабочей группы.
Согласно приложению, к распоряжению № 4-р с 11 января 2022 года главный врач ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО3. и заместитель <данные изъяты> ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО12 включены в Рабочую группу в качестве членов комиссии.
На основании приказа от 11 мая 2023 года трудовой договор со ФИО12 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (л.д. 234 т.1).
Установлено, что в период с 11 января 2022 года по 11 мая 2022 года ФИО12 непрерывно принимала участие в работе указанной рабочей группы, которая располагалась в здании министерства здравоохранения Ульяновской области.
Также установлено, что работодатель ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» в период действия трудового договора не требовал от работника ФИО12 являться в здание больницы, не привлекал к дисциплинарной ответственности, в том числе за прогулы.
Согласно справке ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» за период с января 2022 года по май 2022 года ответчику ФИО12 выплачена заработная плата в сумме 285 278 руб. 93 коп., произведена уплата НДФЛ на сумму 42 628 руб., страховые выплаты составили 99 027 руб. 89 коп. (л.д.115-118 т.1).
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 являвшийся в январе 2022 года главным врачом ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» пояснил, что принял в январе 2022 года ФИО12 на работу, подписал с ней трудовой договор. С января 2022 года вместе с ней принимал участие в деятельности Рабочей группы при Министерстве здравоохранения Ульяновской области. ФИО12 находилась в здании Министерства здравоохранения Ульяновской области. Требований вернуться на рабочее место в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» ей он не предъявлял. Он высказывал министру здравоохранения области свои возражения относительно того, что ФИО12 числится в штате больницы, а работает в министерстве, предлагал ее перевести, однако ему пояснили, что это его не касается.
Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснила, что ей главным врачом ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» ФИО10. было передано заявление ФИО12 о приеме ее на работу, в связи с чем она подготовила приказ о приеме указанного лица на работу и трудовой договор. Ей также было известно о том, что ФИО12 была включена в состав Рабочей группы при Министерстве здравоохранения Ульяновской области.
Из показаний свидетелей ФИО6. и ФИО7., следует, что ФИО12 с момента создания Рабочей группы в рабочее время находилась в здании Министерства здравоохранения Ульяновской области либо в составе комиссии участвовала в выездных проверках лечебных учреждений Ульяновской области.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор района, действуя в интересах Ульяновской области, сослался на то, что трудоустройство ФИО12 являлось фиктивным, поскольку на рабочем месте она не появлялась и свои служебные обязанности не выполняла, поэтому субъекту Российской Федерации - Ульяновской области был причинен материальный ущерб.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью 2 или 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона в их взаимосвязи к характерным признакам трудовых отношений на основании заключенного трудового договора относятся достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, личное выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции за соответствующую плату.
Условие о выполнении работником трудовой функции как неотъемлемый элемент трудового договора подразумевает требование от работника выполнения только той работы, о которой стороны договорились при его заключении и невозможность выполнения работником иной, не согласованной сторонами работы.
В том случае, если между сторонами подписан трудовой договор, однако работник не приступил к работе в соответствии с его условиями в день начала работы, трудовые правоотношения не могут считаться сложившимися, а трудовой договор заключенным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во внимание указанные положения трудового законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и совокупность полученных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО12, несмотря на наличие трудового договора, в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» фактически не работала, трудовую функцию не выполняла, режим рабочего времени, установленный в трудовом договоре, не соблюдала, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией <данные изъяты> не выполняла.
Данных о том, что, осуществляя трудовые функции в Министерстве здравоохранения Ульяновской области и находясь вне места постоянной работы, ФИО12 выполняла работу в интересах работодателя в соответствии с полученным от него заданием, материалы дела не содержат.
Согласно ответу ГУЗ «НГБ им. А.Ф, Альберт» от 17.11.2023 в медицинском учреждении отсутствуют пропуски на территорию ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», журналы регистрации прихода-ухода работников на работу, графики работы, документы о направлении работника в командировку, документы о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасностижурналы о проверке знаний требований охраны труда в отношении ответчика ФИО12 и документы, подтверждающие необходимость её постоянного участия в составе рабочей группы при Министерстве здравоохранения Ульяновской области.
Таким образом, трудовой договор от 11.01.2022 № 8/22ТД между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и ФИО12 следует признать незаключенным, не влекущим трудовых правоотношений, а действия ФИО12, выраженные в фактическом неосуществлении работы в должности <данные изъяты> ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», невыполнении своих трудовых обязанностей, получении заработной платы за фактически невыполненную работу незаконными.
Ссылка ФИО12 и её представителя на то, что основания для признания договора незаключенным, а действия ответчика незаконными отсутствуют, поскольку осуществление ФИО12 трудовых функций в Министерстве здравоохранения Ульяновской области и нахождение в связи с этим вне места постоянной работы, вызвано выполнением поручения министра здравоохранения Ульяновской области, нельзя признать состоятельными.
Непосредственным работодателем ФИО12, как заместителя главного врача, являлся главный врач медицинского учреждения, отсутствие же на рабочем месте в установленное трудовым договором время, неисполнение должностных обязанностей, свидетельствует о нарушении ст.ст. 21, 61, 189 ТК РФ, и влечет за собой признание действий ФИО12 выраженные в фактическом неосуществлении работы <данные изъяты> в ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт», невыполнение своих трудовых обязанностей и получение заработной платы за фактически невыполненную работу незаконными.
Не могут служить основанием для отказа в иске доводы ФИО12 и её представителя о правомерной выплате ей заработной платы из бюджета области за осуществление трудовой деятельности в составе рабочей группы по повышению эффективности организации оказания медицинской помощи населению субъекта РФ, так как главным распорядителем средств областного бюджета, выделенных на содержание подведомственных Министерству здравоохранения учреждений, является Министерство здравоохранения, поскольку они не основаны на законе.
Представленные суду письменные пояснения ФИО13, занимающего в январе 2022 года должность Министра здравоохранения Ульяновской области о том, что ФИО12 осуществляла трудовую деятельность, основываясь на приказах главного врача учреждения ФИО8, а также в связи с тем, что главным распорядителем средств бюджета Ульяновской области по содержание подведомственных Министерству здравоохранения учреждений, в том числе на выплату заработной платы сотрудникам ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт», является Министерство здравоохранения, не свидетельствуют о законности действий ответчика.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Справкой ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» подтверждается, что за период с января 2022 года по май 2022 года ответчику ФИО12 выплачена заработная плата в сумме 285 278 руб. 93 коп., произведена уплата НДФЛ на сумму 42 628 руб., страховые выплаты составили 99 027 руб. 89 коп.
Принимая во внимание, что трудовой договор от 11.01.2022 между ГУЗ «НГБ им. А.Ф. Альберт» и ФИО12 признан не заключенным, не влекущим трудовых отношений, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме незаконно полученных ею денежных средств в размере 426 934 руб. 82 коп.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1109 Гражданским кодексом Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п. 3 ст. 1109 Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель был недобросовестным.
В ходе разрешения спора нашло подтверждение, что со стороны ФИО12 имела место недобросовестность, выразившаяся в заведомо неправомерном получении заработной платы. В период с 11.01.2022 по 11.05.2022 она не выполняла свою трудовую функцию и возложенные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В зависимости от добросовестности или недобросовестности действий участника гражданских отношений в ГК РФ определяются правовые последствия соответствующих действий.
В связи с недобросовестным и неправомерным начислением и получением ФИО12 денежных средств бюджету Ульяновской области был причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме, поэтому со ФИО12 в доход бюджета Ульяновской области следует взыскать денежные средства в сумме 426 934 руб. 82 коп.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ со ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7469 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах субъекта Российской Федерации - Ульяновской области к государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», ФИО12 о признании трудового договора незаключенным, признании действий незаконными, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать не заключенным трудовой договор от 11.01.2022 № № между Государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» и ФИО12, как не влекущий трудовых правоотношений.
Признать действия ФИО12, выраженные в фактическом не осуществлении работы в должности <данные изъяты> работе ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», невыполнении своих трудовых обязанностей, получении заработной платы за фактически невыполненную работу незаконными.
Взыскать со ФИО12 в доход бюджета Ульяновской области денежные средства в сумме 426 934 руб. 82 коп.
Взыскать со ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» государственную пошлину в размере 7469 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023.