<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО9.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца МАН, с государственным регистрационным знаком <***>, получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 192100 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована не была. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 192100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей 79 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 рубля.
Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, от представителя истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, 130, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21110, с государственным регистрационным знаком №, произвел наезд на стоящее транспортное средство МАН, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8
Истец является собственником транспортного средства МАН, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН были причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В данном случае вина водителя, его противоправное поведение, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежат установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела о гражданско-правовой ответственности сторон.
Привлечение, либо непривлечение водителя к административной ответственности не является обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность устанавливается судом при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с частью 4 статьи 24, статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии с пунктом 8.1 упомянутых Правил при выполнении маневра (к которому относится и обгон) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем В силу пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Положения пункта 11.2 Правил запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как установлено пунктом 11.4 Правил, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из объяснения водителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем МАН, спускался с трассы М-8 в сторону <адрес> на МПЗ. Остановился перед железнодорожным переездом на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №,объезжая по встречной полосе, повредил подножку, разбил повторитель поворота. Столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ резко перестроился на его полосу движения.
Из объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя автомобилем ВАЗ, ехал с Московского проспекта в сторону <адрес> переездом стояло транспортное средство «фура», он решил его объехать, так как знал, что светофор неисправен. Перед завершением маневра с той стороны переезда выскочил микроавтобус. Чтобы не совершить дорожно-транспортное происшествие с микроавтобусов, ему пришлось прижаться к «фуре», тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие с фурой.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей ВАЗ 21110, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и МАН, с государственным регистрационным знаком Т579КР7612, под управлением ФИО8, произошло по вине ответчика ФИО2, поскольку имеет место причинная связь между противоправным поведением водителя ФИО2, который совершил маневр опережения, не убедившись в безопасности своего маневра обгона, создал опасность для движения, нарушил необходимый и безопасный боковой интервал.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN TGS 18.400 4X2 BLS, с государственным регистрационным знаком №, составляет 192100 рублей (л.д. 22-34).
Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований. В опровержение доводов истца каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.
Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта, выполненное ИП ФИО5, в соответствии с которым, стоимость возмещения ущерба автомобилю ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192100 рублей. Иные доказательства о размере причиненного ущерба ФИО1, суду не представлены. При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма 192100 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются договором на исследование поврежденного автомобиля (л.д. 36-36), актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39), в размере 6000 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копию искового заявления с приложенными документами ответчику в сумме 235 рублей 79 копеек (л.д. 9). Эти почтовые расходы суд признает необходимыми судебными расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.
В связи с обращением в суд и рассмотрением данного дела в целях оказания юридической помощи истец понес расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д. 40-41, 42).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 12000 рублей. При этом принимаются во внимание сложность дела, категория спора, объем заявленных и удовлетворенных требований, цена иска, объем и эффективность совершенных действий.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5162 рубля. С ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины а размере 5042 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 192100 (Сто девяноста две тысячи сто) рублей, расходы по проведению оценки в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 235 (Двести тридцать пять) рублей 79 копеек, расходы на услуги представителя в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042 (Пять тысяч сорок два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>