Дело № 2-3559/2022

73RS0004-01-2022-001165-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование иска следующее.

07.02.2019 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля , под управлением ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю «», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО1, его обязательная гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX 0054757212).

07.05.2019 между собственником транспортного средства ФИО5 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 07.02.2019 по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», а так же право требования компенсации ущерба с САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «РеМарк-К» направило в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) с учетом износа в размере 383 800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «», г/н №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 471 600 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 471 600 руб. (стоимость устранения дефектов без учета износа по Единой методике) за минусом 383 800 руб. (стоимость устранения дефектов согласно Единой методике с учетом износа), не возмещенная часть ущерба составит 87 800 руб.

ООО «РеМарк-К» в рамках разрешения данного спора оплачены услуги представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» на сумму 30 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 87 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РеМарк-К» не участвовал, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере, факт ДТП от 07.02.2019 и свою вину в данном ДТП не оспаривал, согласился с заявленным к взысканию размером ущерба, просил вычесть из данного размера ущерба суммы, выплаченные им в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда. О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении №, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля марки «», г/н №, что подтверждается данными УГИБДД УМВД России по , обязательная гражданская ответственность в отношении которого на срок до ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.04.2019, 07.02.2019 около 17.40 час. в районе по проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «, под управлением ФИО1, автомашины «, под управлением ФИО6, и автомашины «, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель автомашины «» ФИО1, получил телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 07.02.2019 около 17.40 час., водитель ФИО1, управляя автомашиной « двигался по пр-ту , в сторону пр-та . Проезжая в районе по проспекту , водитель ФИО1 допустил столкновение с движущимися со встречного направления прямо автомашиной «, под управлением ФИО6 и автомашиной «, под управлением ФИО5

08.02.2019 в отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате указанного ДТП автомобилю « , принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 в отношении автомобиля « на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис XXX 0054757212).

07.05.2019 между собственником транспортного средства ФИО5 и ООО «РеМарк-К» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства о компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 07.02.2019 по вине ФИО1

По факту обращения ООО «РеМарк-К» в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 383 800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», подготовленному по заказу ООО «РеМарк-К», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», г/н №, от повреждений, полученных в ДТП 07.02.2019, без учета износа составляет 471 600 руб.

Таким образом, обязательство ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме составляет 87 800 руб. (471 600 руб. -стоимость устранения дефектов без учета износа по Единой методике за минусом 383 800 руб. - стоимость устранения дефектов согласно Единой методике с учетом износа).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения собственнику автомобиля «», г/н №, ФИО5 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП 07.02.2019 от виновных действий ответчика ФИО1 В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ФИО5 материальный ущерб, право требования по возмещению которого в установленном законом порядке перешло к ООО «РеМарк-К», подлежит возмещению указанным ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Заявленный истцом к возмещению материальный ущерб ответчиком не оспорен.

Согласно данным ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 95 634 руб. в пользу ООО «РеМарк-К», возбужденного на основании исполнительного листа ФС №041937411 от 06.05.2022, выданного Заволжским районным судом на основании заочного решения суда, с должника взысканы денежные средства в размере 18 793,93 руб., исполнительное производство прекращено 29.08.2022 в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РеМарк-К» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 87 800 руб. за вычетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм – 18 793,93 руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составит 69 006,07 руб.

ООО «РеМарк-К» просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование представлены агентский договор от 01.07.2021, заключенный истцом с ООО «Коллекторское агентство «Илма», и платежное поручение на сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд исходит из того, что агентский договор заключен не на представительство интересов истца в настоящем гражданском деле, а предполагает правоотношения между сторонами данного договора и вне рамок настоящего гражданского дела, платежное поручение также не содержит сведений о том, что сумма 30 000 руб. уплачена истцом именно за услуги ООО «Коллекторское агентство «Илма» по данному гражданскому делу.

Принимая во внимание изложенное, а также категорию дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «РеМарк-К» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным с учетом обстоятельств настоящего дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 834 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «РеМарк-К» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 006,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.