Дело № 2-1243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

15 марта 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киппари <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО10 ноября ФИО11 года в размере ФИО12 рублей; обращении взыскания на заложенное транспортное средство <...>, ФИО13, ФИО15, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере ФИО16 рублей; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО18 года с ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме ФИО20 под ФИО21 % годовых на срок ФИО22 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог вышеуказанного транспортного средства. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО23 января ФИО24 года составила сумму ФИО25 рублей, из которой: комиссия за ведение счета - ФИО26 рублей, иные комиссии- ФИО27 рублей, дополнительный платеж - ФИО28 рублей, просроченные проценты-ФИО29 рублей, просроченная ссудная задолженность ФИО30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - ФИО31 рублей, неустойка на просроченную ссуду - ФИО32 рублей, неустойка на просроченные проценты - ФИО33 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу п. ФИО34 ст. ФИО35 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. ФИО36 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. ФИО37 ст. ФИО38 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ФИО39 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом ФИО40 ст. ФИО41 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ФИО42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО46 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО47 ноября ФИО48 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ФИО49, в письменной форме, согласно требованиям ст. ФИО50 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику кредит в сумме ФИО51 рублей на срок ФИО52 месяцев (или ФИО53 дней, срок возврата), с уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке ФИО54 % годовых (п.п. ФИО55).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - ПАО «Совкомбанк» кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом ФИО56 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита, процентов по кредиту путем уплаты банку ФИО57 МОП (минимальный обязательный платеж) суммами по ФИО58 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом ФИО59 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита предусмотрена уплата неустойку в размере ФИО60 % годовых.

Согласно п. ФИО61 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <...>, ФИО62, ФИО64, принадлежащего ФИО1

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчета задолженности, ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ФИО65 года образовалась задолженность в сумме ФИО66 рублей, из которой: комиссия за ведение счета - ФИО67 рублей, иные комиссии- ФИО68 рублей, дополнительный платеж - ФИО69 рублей, просроченные проценты-ФИО70 рублей, просроченная ссудная задолженность ФИО71 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - ФИО72 рублей, неустойка на просроченную ссуду - ФИО73 рублей, неустойка на просроченные проценты - ФИО74 рублей

Расчет задолженности истца судом проверен, арифметически верен. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того указанная сумма задолженности ответчиком в письменных возражениях не оспорена.

Согласно п. ФИО75 ст. ФИО76 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. ФИО79 ст. ФИО80 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. ФИО81 ст. ФИО82 настоящего Кодекса (ст. ФИО83 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п. ФИО84 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства CHEVROLET Cruze, ФИО85, ФИО87.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, ФИО88, ФИО90, установив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества.

Между тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. ФИО91 ст. ФИО92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ФИО93 ст. ФИО94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание и оснований для установления судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не имеется.

Со стороны ответчика представлены письменные возражения на иск. В которых указывается на то, что истец письменно не уведомлял заемщика о досрочном возврате всей суммы потребительского кредита, не установив разумный срок для его исполнения, в связи с чем, просит в иске отказать..

Суд не может согласится с указанными основаниями для отказа в удовлетворении в заявленных требованиях, поскольку как следует из представленных письменных доказательств, в обоснование заявленных требования, в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия датированная ФИО95 года, и представлен список почтовых отправлений от ФИО96 года о направлении указанной претензии в ее адрес.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. ФИО97 ст. ФИО98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили ФИО99 рублей и подтверждаются платежным поручением.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном размере, производное от них требование истца о возмещении судебных расходов также полежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. ФИО100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Киппари <...> (снилс ФИО101) в пользу ПАО «Совкомбанк» (инн ФИО102) задолженность по договору потребительского кредита № ФИО103 от ФИО104 ноября ФИО105 года в размере ФИО106 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО107 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <...>, ФИО108, ФИО110, зарегистрированное на имя Киппари <...>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» к Киппари <...> об установлении начальной продажной цены транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-1243/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-000344-74