Дело № 5-360/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.
Мотивированное постановление составлено 19 августа 2022 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Власенко О.В., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника участка ООО «Спецтранс-Ола» ФИО1, , сведений о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела не имеется,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,
установил:
25.05.2022 главным специалистом - государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности СЕВ в отношении начальника участка ООО «Спецтранс-Ола» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 16.09.2021 в пос. Ола Ольского района Магаданской области, ул. Мелиораторов, д. 3, не выполнил предписание Государственной жилищной инспекции Магаданской области № 36/20 от 24.03.2021 в части обязанности в срок до 15.09.2021 обеспечить проведение работ по восстановлению защитных свойств внутренней отделки в местах нарушения.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в неисполнении предписания Государственной жилищной инспекции (далее - ГЖИ) признал, пояснив, что частично предписание ООО «Спецтранс-Ола» все-таки было исполнено. Подтвердил, что действительно в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за невыполнение предписаний контролирующих органов. Указал, что восстановление внутренней отделки подъезда относится к капитальному ремонту. При этом предписание ГЖИ Обществом не обжаловалось. С ходатайством о продлении срока выполнения предписания ООО «Спецтранс-Ола» не обращалось.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденному постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 12-пп, Инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Магаданской области; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами (п.п.3.1, 3.4).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (п.3).
Как следует из материалов, представленных с протоколом об административном правонарушении, ООО «Спецтранс-Ола» - юридическое лицо, одним из дополнительных видов деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 110-112).
На основании договора от 17.06.2019 ООО «Спецтранс-Ола» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Октябрьская в пос. Ола (л.д. 38-52).
02.03.2021 в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области поступило обращение САЛ, проживающей по адресу: , в котором указывалось на разрушение пола по пролетам и повреждение лестниц в подъезде МКД (л.д. 61). Данное заявление 12.03.2021 было направлено для рассмотрения в ГЖИ (л.д. 60).
Аналогичные сообщения от САЛ поступали также в ГЖИ и прокуратуру Магаданской области (л.д. 62-8, 95-109).
Распоряжением руководителя ГЖИ от 10.03.2021 № 129/020, полученного ООО «Спецтранс-Ола» 11.03.2021, назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации (л.д. 57-58, 59).
По результатам проверки составлен акт № 102/20 от 24.03.2021, из которого следует, что в ходе проверки установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп.«б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; пп.«г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013; п.п.2.6.2, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.11, 4.8.12, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно - входные двери не имеют плотного примыкания дверной коробки к стене, имеются сквозные щели, вторые двери отсутствуют, внутренняя отделка подъезда имеет обрушения отделочных слоев, нарушения защитных свойств по отношению к несущим конструкциям, на стенах отсутствует внутренняя отделка, полы на лестничных площадках имеют выбоины, перила не оснащены поручнями, ступени (верхние) повреждены, оголена арматура, оконные заполнения в подъезде имеют одинарное остекление, вторые рамы с остеклением отсутствуют либо не имеют остекления (л.д. 28-30).
24.03.2021 по результатам проверки в отношении ООО «Спецтранс-Ола» выдано предписание № 36/20 об устранении выявленных нарушений, в котором указано на необходимость в срок до 15.09.2021 обеспечить принятие мер с целью надлежащего содержания общего имущества МКД № по ул. Октябрьская в пос. Ола, а именно: обеспечить плотный притвор деревянной входной двери в тамбуре подъезда, восстановить оконные заполнения; обеспечить проведение работ по восстановлению защитных свойств внутренней отделки в местах ее нарушения; устранить неисправное состояние лестниц. Предписание получено лично ФИО1 (л.д. 32).
С целью контроля вышеуказанного предписания руководителем Государственной жилищной инспекции Магаданской области издано 24.01.2022 распоряжение № 37/20 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Спецтранс-Ола» (л.д. 25-26).
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлены акт осмотра общего имущества МКД № 2А п ул. Октябрьская в пос. Ола от 07.02.2022 и акт проверки № 78/20 от 10.02.2022, из которых следует, что предписание № 36/20 от 24.03.2021 ООО «Спецтранс-Ола» в установленный срок не исполнило в части проведения отделочных работ (л.д. 16-17, 18-23).
В судебном заседании установлено, что предписание должностного лица ГЖИ № 36/20 от 24.03.2021 выдано в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является законным и обоснованным.
ООО «Спецтранс-Ола» выданное предписание не обжаловало, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в ГЖИ не обращалось.
Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные, требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу положений п.п.1, 2 ст.8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.
Общий перечень лицензионных требований приведен в п.3 ст.8 указанного Федерального закона.
Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ.
Согласно п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.
Как следует из протокола об административном нарушении, ГЖИ проводилась внеплановая проверка исполнения ООО «Спецтранс-Ола» предписания № 37/20 от 24.01.2021, в ходе которой было установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено в полном объеме, а именно не проведены отделочные работы стен в подъезде МКД, в связи с чем сделан вывод о неисполнении начальником участка ООО «Спецтранс-Ола» ФИО1 законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в числе прочего событие административного правонарушения.
В этой связи действующим законодательством подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении и перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в данном процессуальном документе, включая сведения о событии административного правонарушения.
Событие правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. При этом описание события должно быть достаточным для возможности квалификации объективной стороны противоправного деяния. Событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, основным из которых является протокол об административном правонарушении.
Часть 24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи нарушением которых выдано предписание контролирующего органа.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст.1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-О, от 19.11.2015 № 2557-О, от 27.09.2016 № 2017-О и др.).
Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, административным органом не указаны конкретные лицензионные требования, нарушение которых не устранено управляющей организацией. В протоколе об административном правонарушении приведено в полном объеме содержание п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также положения законов и подзаконных актов в сфере ЖКХ, которые имеют общий характер и не конкретизированы применительно к вмененному ФИО1 правонарушению.
Таким образом, изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Описанное в протоколе событие административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия ФИО1 и по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку не содержит указания на нарушения конкретных норм законодательства.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Учитывая вышеприведенные требования законодательства и проанализировав содержание протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия надлежащего описания события правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом административного органа положения ст.26.1 КоАП РФ выполнены не в полной мере, надлежащие и достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не представлены, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника участка ООО «Спецтранс-Ола» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Установить дату составления мотивированного постановления - 19.08.2021.
Судья подпись О.В. Власенко