Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 г.
судья Лобанова О.Р. № 33-2601-2023
УИД 51RS0003-01-2023-000278-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.
судей Исаевой Ю.А.
Власовой Л.И.
при секретаре Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2023 по иску администрации города Мурманска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о возложении обязанности выполнить работы по приведению подвального помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., возражения относительно доводов жалобы представителя администрации города Мурманска и муниципального казенного учреждения «Новые формы управления» - ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация города Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Чистый дом» о возложении обязанности выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В обоснование указано, что в администрацию г. Мурманска обратился ФИО1, являющийся собственником жилого помещения ... по вопросу приведения подвального помещения в данном доме в надлежащее санитарно-техническое состояние.
На основании поступившего обращения МКУ «Новые формы управления» проведено комиссионное обследование, в результате которого установлено ненадлежащее состояние санитарно-технического состояния подвального помещения указанного дома.
Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
Истец просил возложить на ООО «Чистый дом» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного дома ... в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно выполнить: текущий ремонт трубопроводов системы бытовой канализации с целью предотвращения залива основания подвального помещения; осушение и очистку от бытового мусора основания подвального помещения; дезинфекцию и дезинсекцию основания подвального помещения.
Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации города Мурманска удовлетворены: на ООО «Чистый дом» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного ... в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно выполнить: текущий ремонт трубопроводов системы бытовой канализации с целью предотвращения залива основания подвального помещения; осушение и очистку от бытового мусора основания подвального помещения; дезинфекцию и дезинсекцию основания подвального помещения.
Также с ООО «Чистый дом» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Чистый дом» Вакарь Е.А., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что все выявленные по акту обследования № * от 10 января 2023 г. нарушения устранены: выполнены плановые работы по устранению протечек на системе водоотведения, очищению и очистке от бытового мусора подвального помещения многоквартирного дома, а также работы по дезинсекции и дезинфекции подвального помещения.
Согласно акту обследования подвального помещения от 13 февраля 2023 г. парение, посторонний запах (канализации) отсутствует, подтоплений, насекомых, грызунов не обнаружено, бытовой мусор также отсутствует, инженерные сети, включая сети системы водоотведения находятся в надлежащем техническом состоянии.
Утверждает, что соответствующие доказательства, а именно: копии актов, фотоматериалы, представлены суду первой инстанции, однако должной оценки не получили.
Кроме того, указывает, что суд сделал ошибочный вывод о неисполнении ООО «Чистый дом» обязательств в период действия договора управления, поскольку договор управления многоквартирным ... от 15 сентября 2021 г. прекратил свое действие 1 октября 2022 г. ООО «Чистый дом» вынуждено продолжать обслуживание указанного дома, так как проводимые истцом конкурсы по отбору иной управляющей организации признаны несостоявшимися.
В письменных представитель МКУ «Новые формы управления» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Чистый дом» - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Чистый дом», ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
Пунктами 10 и 11 указанных Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).
Требования и нормативы по содержанию и обсаживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).
Согласно пункту 3.4.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Из положений пункта 4.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3).
Среди прочего не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений (пункт 4.1.15).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обсаживанию жилищного фонда среди прочего должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в администрацию города Мурманска обратился ФИО1, проживающий по адресу: ..., на основании договора найма жилого помещения в общежитии * от 2 октября 2018 г., с жалобой на бездействие ООО «Чистый дом» и понуждении управляющей организации к приведению в надлежащее санитарно-техническое состояние подвальное помещение указанного дома.
10 января 2023 г. на основании обращения ФИО1, МКУ «Новые формы управления» проведено комиссионное обследование санитарно-технического состояния повального помещения в указанном многоквартирном доме, о чем составлен соответствующий акт.
По результатам обследования установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние подвального помещения, отдельными местами имеется бытовой мусор, основание подвала местами затоплено сточными канализационными водами, слышен шум льющейся воды, характеризующий наличие утечек на инженерных сетях, наличие посторонних запахов и летающих насекомых. Обследовать подвальное помещение в полном объеме не представилось возможным по причине его частичного подтопления.
Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения управляющей организацией следующих работ: текущий ремонт трубопроводов системы бытовой канализации с целью предотвращения залива основания подвального помещения; осушение и очистку от бытового мусора основания подвального помещения; дезинфекцию и дезинсекцию основания подвального помещения.
Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «Чистый дом» на основании договора управления от 15 сентября 2021 г. (далее – договор управления).
В соответствии с приложением 4 к договору управления от 15 сентября 2021 г. в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений входят работы, необходимые для надлежащего содержания фундамента и подвала, в том числе: герметизация вводов в подвальное помещение, водоотлив из подвала электрическими (механическими) насосами, ремонт подвальных помещений (устройство гидроизоляции, бетонирование пола), обработка подвального помещения дезинфицирующим средством; работы, необходимые для надлежащего содержания систем водоснабжения и канализации, а том числе: смена внутренних трубопроводов из чугунных канализационных труб, очистка канализационной сети внутренней, замена внутренних трубопроводов; работы по дератизации и дезинсекции, в том числе подвала, прочие работы и услуги, включающие уборку мусора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив ненадлежащее исполнение ООО «Чистый дом» принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома ..., а именно санитарно-технического состояния подвального помещения, исходил из того, что общее имущество многоквартирного дома требует постоянного контроля за его состоянием, предполагающего периодический осмотр, а также принятие таких мер, которые бы гарантировали собственникам помещений ежедневное безопасное функционирование общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по приведению подвального помещения многоквартирного дома в соответствие требованиям Правил № 170.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что все выявленные по акту обследования № * от 10 января 2023 г. недостатки устранены ответчиком, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о проведении заявленных работ, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В качестве такого доказательства не может быть принят акт технического состояния общего имущества многоквартирного дома от 13 февраля 2023 г., поскольку он составлен в присутствии только сотрудников ООО «Чистый дом».
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 10 февраля 2023 г. и 13 февраля 2023 г. о дезинфекции и дезинсекции подвального помещения многоквартирного дома с приложенными фотоматериалами, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются выполненным позднее актом обследования санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирного дома, составленным инспектором МКУ «Новые формы управления» и представителем ММКУ «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» от 9 марта 2023 г.
Иных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние подвального помещения многоквартирного дома, материалы дела не содержат.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы об истечении срока действия договора управления.
Действительно в силу пункта 9.1 договора управления, указанный договор действует до 1 октября 2021 г.
Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой, договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, иных условий данный договор не содержит.
При этом, как следует из системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороны договора управления вправе продлевать действие договора на тот же срок и на тех же условиях, вышеназванным способом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор управляющей организации или управляющая организация не будет определена решением общего собрания собственников, на котором будет выбран способ управления данным домом.
В этой связи, вывод суда первой инстанции о возложении на ООО «Чистый дом» обязанности провести работы приведению подвального помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние является законным и обоснованным.
Доводов о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком выполнения работ, апелляционная жалоба не содержит.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Как следует из материалов дела, судом ООО «Чистый дом» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, которая судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения, положения статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Чистый дом» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Председательствующий
Судьи