Дело № 2-2028/2023
УИД 03RS0064-01-2023-001287-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 августа 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истца - ФИО1,
представителя ответчика ТСН «Уршак» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к ТСН «Уршак», ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании дорогой путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума,
установил:
истцы Х-вы обратились в суд с иском к СНТ «Уршак», ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании дорогой путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума.
В обоснование иска Х-вы указывают на то, что на въезде в ТСН «Уршак» установлен шлагбаум без разрешительных документов, который мешает и ограничивает проезд истцов к территории своей собственности. Из-за шлагбаума уже не раз возникали конфликты, одними из жильцов ТСН «Уршак» была вызвана скорая помощь, которая очень долго не могла попасть в пункт назначения (подтверждение инцидента в приложении). Председатель ТСН «Уршак» и им нанятые сторожа занимаются самоуправством, не пуская законных собственников к территории своей собственности, что следует из видеоматериала. Данный инцидент длится уже не первый год.
Истцы считают, что в соответствии с пунктом 2 строительных норм СН 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 26.051972 года № 99, ограждения следует проектировать только в случаях, когда они требуются по условиям эксплуатации и охраны предприятий, зданий и сооружений, с учетом требований архитектурно-планировочных заданий. Во всех случаях запрещается предусматривать ограждения жилых зданий. Запрет возведения ограждений вызван необходимостью обеспечения доступа машин служб быстрого реагирования (полиция, скорая помощь, пожарная охрана, МЧС и других) к жилым домам и в целом на придомовую территорию.
Х-вы, уточнив исковые требования, просят признать незаконным установку заградительного устройства (шлагбаума) на дороге общего пользования на территории в СНТ «Уршак» и устранить препятствия в пользовании дороги общего пользования на территории в ТСН «Ушак» путем демонтажа заградительного устройства (шлагбаума) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать председателя и должностных лиц ТСН «Уршак» не чинить препятствия по использованию дороги общего пользования ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО19; взыскать с ТСН «Уршак» в пользу ФИО3 ФИО21 госпошлину в размере 600 рублей.
Истцы, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Представитель истцов по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем и в уточнениях к иску.
Представитель ответчика ТСН «Уршак» - ФИО2 в судебном заседании возразила заявленным исковым требованиям, доводы, изложенные в возражениях на иск поддержала, пояснила, что решение установить шлагбаум было принято на общем собрании садоводов еще в 2009 году, потому считает необходимым заявить ходатайство от приенении срока исковой давности. Кроме того, доводы истцов является безосновательными, истцы пользуются своим имуществом, расположенным на территории СНТ «Уршак» без каких=либо препятствий.
Ответчик ФИО4 – председатель СНТ «Уршак», извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика СНТ «Уршак», оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2023 СНТ «Уршак», ОГРН <***> (дата присвоения 13.11.2002), зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.1993, на основании обращения Администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.
Председателем правления избран ФИО4, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ – 13.09.2021 года.
В обоснование иска Х-вы указывают на то, что на въезде в ТСН «Уршак» установлен шлагбаум без разрешительных документов, который мешает и ограничивает проезд истцов к территории своей собственности.
Из сведений из Единого дарственного реестра недвижимости о правах – ФИО5 принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: РБ, Уфимский район, <адрес>; – земельный участок с кадастровым номером № по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: РБ, Уфимский район, Уршак тер. <адрес> – земельный участок с кадастровым номером № по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: РБ, Уфимский район, Уршак тер. СНТ, уч. 494К; ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером № по адресу месторасположения относительно ориентира в границах земельного участка: РБ, Уфимский район, Уршак тер. <адрес>
Из представленных стороной ответчика документов следует, что ТСН «Уршак» располагается на земельном участке с кадастровым номером 02№, поставленном на кадастровый учет 13.12.2005 года, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения садоводства», площадью 157381+/-278.
Указанный земельный участок составляет территорию, в том числе, места общего пользования - дороги, проезды, земли, на которых расположено общее имущество садоводов ТСН «Уршак».
Спорный объект - шлагбаум, размещенный на въезде на территорию ТСН «Уршак», установлен еще в 2009 году на взносы садоводов СНТ «Уршак» по решению действующего на тот момент Правления и неоднократно подтверждено решениями общих собраний и уполномоченных СНТ «Уршак» (впоследствии ТСН «Уршак»).
Протоколом №32 от 24 апреля 2009 года на заседании правления СНТ «Уршак» принято решение за п.3 «Поручить ФИО6 (председатель СНТ на тот момент) заключить договоры с подрядчиками и установить видеонаблюдение и шлагбаум на территории СНТ «Уршак»».
Данная мера была продиктовано необходимостью принятия мер безопасности в связи с участившимися на территории садоводческого товарищества кражами.
На момент установления шлагбаума действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», в соответствии п. 8 ст. 22 которого к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относилось, в том числе и организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов.
В силу п.п. 10, ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах» к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
На настоящий момент для въезда в ТСН «Уршак» имеется несколько вариантов: через GSM модуль для дистанционного открывания шлагбаума посредством звонка; через пульт охраны, расположенный на въезде в ТСН «Уршак» (круглосуточно дежурит сторож); либо путем ручного открывания шлагбаума, имеющего для этой функции специальный механизм. На шлагбауме имеются телефонные номера, в том числе и председателя ФИО7
Телефонные номера истцов ФИО8 и ФИО5 внесены в список подключенных лиц, в связи с чем они, как и все другие садоводы имеют беспрепятственный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, въезд через пост охраны является круглосуточным, беспрепятственным. При этом подключение к модулю дистанционного открывания шлагбаума является добровольным и исключение из него тоже является добровольным.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что шлагбаум установлен в 2009 году, по решению общего собрания членов СНТ. Все члены СНТ знают, что шлагбаум открывается несколькими способам, в том числе: путем звонка на номер телефона для открытия шлагбаума, путем звонка председателю СНТ либо путем самостоятельного механического поднятия шлагбаума. Каких-либо препятствий для проезда специальных машин никогда не было, шлагбаум необходим членам СНТ для безопасности садоводов и соблюдения порядка на территории СНТ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательств того, что истцам чинятся препятствия в пользовании дорогами общего пользования, в точности, въезду на территорию СНТ «Уршак» Х-выми не представлено.
Кроме того, учитывая, что шлагбаум на въезде на территорию ТСН «Уршак» установлен по решению садоводов еще в 2009 году, его демонтаж, а также вопрос организации въезда на территорию товарищества для всех желающих без какого-либо заградительного устройства не может быть решен без учета воли садоводов, и, соответственно, данные вопросы должны быть включены в повестку дня общего собрания собственников земельных участков на территории ТСН «Уршак».
Однако истцы, а также другие садоводы в правление с инициативой постановки такого вопроса в повестку очередного общего собрания не обращались, доказательств тому не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Х-вых в полном объеме.
Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления.
В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В указанном Федеральном законе не установлены сроки обжалования решения общего собрания, а потому подлежат применению сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9 1. «Решения собраний».
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Х-вы в день вынесения решений членами правления СНТ не являлись, однако с момента владения земельными участками пользовались местами общего пользования, в том числе, при въезде шлагбаумом - ФИО5 является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Уршак» с 2012 года, а ФИО8, состоящий в родственных отношениях с ФИО5, приобрел по договору купли-продажи земельный участок и владеет им с февраля 2023 года.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Так как об оспариваемом решении общего собрания от 2009 года истцам стало достоверно известно еще в 2012 году.
Истцы обратились в суд с настоящим иском 29.03.2023, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, пропустив тем самым срок исковой давности.
В рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен более чем на 10 лет, уважительных причин пропуска срока за весь указанный период истцами не представлено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 к ТСН «Уршак», ФИО12 ФИО24 о нечинении препятствий в пользовании дорогой, путем демонтажа незаконно установленного шлагбаума, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова