Дело №2-217/2023
75RS0010-01-2022-005926-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023г.
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Порошиной Е.В.
При секретаре Котовой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГггода между ПАО «М№ -Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> обязательства ФИО1 исполнял ненадлежаще, сформировался долг в общем размере 94118,97 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также истец указал, что в силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Ингодинского районного суда <адрес> по делу 2 -1920/2020 было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94118,97 рублей, включая 75995,67 рублей основной долг, 18123,30 рублей - проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 рубля. Поскольку задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГг., просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 58 002,19 руб., расходы по уплате госпошлины1941 руб., почтовые расходы 84 руб.
Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации не вручена, корреспонденция вернула с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги", адресованного в ОАО "МТС-Банк" (в настоящее время - ПАО "МТС-Банк"), ФИО1 выпущена банковская карта с кредитным лимитом 10000 рублей, тем самым между данным банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных тарифом ОАО "МТС-Банк" "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиях получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк", размещенных на официальном сайте банка.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанную дату выдана банковская карта с кредитным лимитом 10000 рублей, процентной ставкой 55% годовых за пользование кредитом с указанием полной стоимости кредита - 68,723641% годовых при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и сумме удорожания кредита 3239,85 рублей.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Банк заключил с ООО "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") договор уступки права (требования) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору на сумму 94118,97 рублей, что следует из представленного договора цессии, приложения к нему, по делу не оспорено.
Решением Ингодинского районного суд <адрес> от 09.10.2020г. по иску ООО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94118,97 рублей, включая 75995,67 рублей основной долг, 18123,30 рублей - проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 рубля. В решении суда указано, что взыскана задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 58 002,19 руб.
Согласно п. 1.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг., цедент уступает а цессионарий принимает право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров поручительства от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, право требования возврата суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, права уплаты комиссии и другие платежи в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, признанных в установленном порядке должником или по решению суда.
Из договор цессии не усматривается, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов и неустоек, как это просит истец.
Кроме того, проценты по кредиту за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг уже ранее были взысканы решением суда от 09.10.2020г.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, правом начислять которые он не обладает, то исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку основные требования оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № МС№ от 26.03.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 58 002,19 руб., расходы по уплате госпошлины1941 руб., почтовые расходы 84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Порошина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ