Дело № 2-1148/2025
УИД 28RS0023-01-2025-001525-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Саитовой С.Ю.,
при секретаре Мурзиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница», занимала должность палатной медицинской сестры хирургического отделения. За время своей работы она неоднократно награждалась грамотами, благодарственными письмами и денежными поощрениями за долголетнюю и добросовестную работу. Имеет высшую квалификационную категорию. ДД.ММ.ГГГГ старшая медсестра хирургического отделения ФИО4 направила в адрес главного врача медицинской организации рапорты, в которых необоснованно обвинила ее в неисполнении должностных обязанностей в отношении тяжелобольных пациентов. В частности, она доложила главному врачу о том, что она якобы: не поставила обезболивающее средство, лежащему на скелетном вытяжении больному, от выполнения манипуляции отказалась в грубой форме; не сделала перевязку пациенту, переведенному из РАО; не сделала жаропонижающий укол больному с инфицированной раной. Второй докладной запиской ФИО4 донесла до главного врача информацию о том, что она якобы ведет себя грубо и неадекватно по отношению к ней, а в качестве мотива грубого отношения указала недовольство ее назначением. Аналогичные действия предпринял и заведующий хирургическим отделением ФИО1, который также в рапортах доложил главному врачу о том, что якобы она не исполняет свои должностные обязанности. Данные сведения являются недостоверными, содержат порочащие ее сведения, а именно утверждения о нарушении истцом дисциплины труда и неисполнении должностных обязанностей, переданы с целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности. С точки зрения истца ответчики желали для нее негативных последствий. Она считает, что это сделано с целью подорвать ее авторитет у коллег и вышестоящего руководства, довести до увольнения по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих должностных обязанностей, и полагает, что стремление ответчика опорочить ее не имело под собой никаких оснований, было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский/служебный долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть истцу. По мнению истца, ответчики изначально осознавали порочащий характер своих слов и ложность сообщаемых ими сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, однако, несмотря на это все же распространяли их. Из-за действий ответчиков, носящих с ее точки зрения, явно клеветнический характер, поскольку данные опровергнуты письменными и устными показаниями свидетелей - пациентов хирургического отделения, на якобы поступившие жалобы, на которые ссылаются ответчики в своих рапортах, она испытывает тревогу и беспокойство, обиду из-за несправедливых обвинений. Из-за заведомо ложных донесений ФИО4, она была вынуждена уволиться. Считает, что ее права и законные интересы нарушены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит признать сведения, изложенные ответчиками в рапортах на имя главного врача несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления главному врачу ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» рапортов с информацией о недостоверности ранее поданных сведений; взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
С учетом мнения ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно указал, что все обстоятельства, указанные в рапортах в отношении ФИО3 достоверны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что по всем рапортам в отношении ФИО3 работодателем ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» проведены проверки. Данные, изложенные в рапортах старшей медсестры хирургического отделения ФИО4 и заведующего хирургическим отделением ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности не обжаловались. Нарушения имели место быть.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
На основании ч. 1 и 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Пункт 1 ст. 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При этом, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 6 и 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Тындинская центральная районная больница» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принята на должность медицинской сестры процедурной.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО3 переведена постоянно с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры палатной хирургического отделения.
Как следует из должностной инструкции медицинской сестры палатной хирургического отделения в обязанности входит: осуществление ухода и наблюдения за пациентами на основе принципов медицинской деонтологии; своевременно и точное выполнение назначения лечащего врача, в случае невыполнения назначений, независимо от причины, немедленно докладывать об этом лечащему врачу; организация своевременного обследования пациентов в диагностических кабинетах, у врачей-консультантов и в лаборатории; наблюдение за состоянием пациента, физиологическими отправлениями, сном. О выявленных изменениях докладывать лечащему врачу; немедленно сообщать лечащему врачу, а в его отсутствие заведующему отделением или дежурному врачу о внезапном ухудшении состояния пациента; участие в обходе врачей по закрепленным за нею палатам, доклад о состоянии пациентов, запись назначенного лечения и уход за пациентами, следить за выполнением назначений; осуществлять санитарно-гигиеническое обслуживание физически ослабленных тяжелобольных (умывать, кормить, давать питье, промывать по мере надобности рот, глаза, уши и т.д.); принимать и размещать в палате пациентов, проверять качество санитарной обработки вновь поступивших пациентов; проверка передачи пациентам с целью недопущения приема противопоказанной пищи и напитков; изоляция пациентов в атональном состоянии, присутствие при смерти, вызов врача для констатации смерти, подготовка трупов умерших для передачи их в морг; сдача дежурства по палатам у постели пациентов. Принимая дежурство, осмотр закрепленных за нею помещений, состояние электроосвещения, наличие жесткого и мягкого инвентаря, медицинского оборудования и инструментария, медикаментов. Роспись за прием дежурства в дневнике отделения; контроль выполнения пациентами и их родственниками режима дня отделения. О случаях нарушения режима медицинская сестра докладывает старшей медицинской сестре; руководство работой младшего медицинского персонала, контроль выполнения им правил внутреннего трудового распорядка; один раз в неделю производить взвешивание пациентов, отмечая вес пациента в истории болезни. Всем поступившим пациентам производить измерение температуры тела 2 раза в день, записывать температуру в температурный лист; при обнаружении у пациента признаков инфекционного заболевания немедленно сообщать об этом лечащему врачу, по его распоряжению изолировать пациента и немедленно производить текущую дезинфекцию; по назначению врача осуществлять счет пульса, измерять суточное количество мочи, мокроты и т.д., записывать эти данные в историю болезни; следить за санитарным содержанием закрепленных за нею палат, а также личной гигиеной пациентов (уход за кожей, стрижка ногтей и волос), за своевременным приемом гигиенических ванн, сменой нательного и постельного белья, регистрировать смену белья в истории болезни; в случае изменений в состоянии пациента, требующих принятия срочных мер, ставить об этом в известность врача отделения, а в отсутствие врачей вызывать дежурного врача, оказывать экстренную доврачебную помощь; следить, чтобы пациенты получали пищу согласно назначенной диете; следить, чтобы выданное пациентам лекарство было принято в ее присутствии; повышает свою профессиональную квалификацию путем посещения научно-практических конференций для среднего медицинского персонала и участия в конкурсе на звание «Лучшая по профессии»; вести необходимую учетную документацию; в отсутствие сестры-хозяйки совместно с санитаркой отвечать за сохранность полученного для пациентов белья; в отсутствие старшей медицинской сестры сопровождать во время обхода врачей отделения, дежурного врача, представителей администрации. Заносить в дневник отделения все сделанные замечания и распоряжения; нести ответственность за соблюдением правил учета, хранения, использования наркотических лекарственных средств и психотропных веществ.
С должностной инструкцией ФИО3 была ознакомлена 07.08.2019г.
Из рапорта заведующего хирургическим отделением ФИО1 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» следует, что он просит принять меры в отношении медицинской сестры палатной ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО7 попросил помощи для слабослышащего с гематурией ФИО8 (слить мочу из мочеприемника), так как пакет был полностью наполнен. ФИО3 ответила в грубой форме с употреблением нецензурной лексики, что делать этого она не намерена. Из пояснительной надписи пациента ФИО7 следует, что рапорт верно записан с его слов, им прочитан.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление №, в котором ФИО3 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о нарушении трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грубое обращение к пациенту ФИО7, который попросил о помощи для слабослышащего с гематурией ФИО8 Уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО9, специалистами по кадрам ФИО10, ФИО11 составлен акт из содержания которого следует, что письменных объяснений от ФИО6 на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
В соответствии с заявлением пациента ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в его присутствии были сделаны уколы, поменян мочевой катетер. Грубого отношения к пациенту со стороны Ирины Сергеевны не было.
Из заявления пациента ФИО7 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ по поводу трудовой дисциплины со стороны медицинской сестры Ирины Сергеевны к больному ФИО8 следует, что ею были сделаны все необходимые назначенные процедуры, которые должна делать медицинская сестра. Считает необоснованной жалобу, ранее подписанную им, так как на момент подписи он был занят серьезным разговором по телефону, невнимательно ознакомился с текстом.
Из рапорта заведующего хирургическим отделением ФИО1 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» следует, что он просит принять меры в отношении медицинской сестры палатной ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не осуществляла уход за лежачей больной ФИО13 Утром женщина была обезвожена и просила пить.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление №, в котором ФИО3 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о нарушении трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неисполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции. Уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО9, специалистами по кадрам ФИО10, ФИО11 составлен акт из содержания которого следует, что письменных объяснений от ФИО6 на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Из рапорта заведующего хирургическим отделением ФИО1 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» следует, что он просит принять меры в отношении медицинской сестры палатной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она оскорбила при пациентах палатную санитарку ФИО14 Создает негативную ситуацию в коллективе, ведет себя неадекватно, кричит, выражаясь нецензурной речью.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление №, в котором ФИО3 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о нарушении трудовой дисциплины в период ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грубое обращение к младшему медицинскому персоналу ФИО14 Уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО9, специалистами по кадрам ФИО10, ФИО11 составлен акт из содержания которого следует, что письменных объяснений от ФИО6 на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Из рапорта медицинской сестры хирургического отделения ФИО3 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарка хирургического отделения ФИО14 не выполняет свои должностные обязанности. На замечания отвечает грубостью, хамит, субординацию не соблюдает. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут умерла пациентка ФИО12. Труп был забран в 16.05. Палата не была обработана до утра, вещи и другие принадлежности ФИО12 находились в палате, которую на ночь закрыли на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она спросила ФИО14 почему не была обработана палата, на что она ответила, что труп забрали в 17.30. Дежурная медсестра при сдаче смены сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20.00 обнаружила санитарку ФИО14 спящей.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление №, в котором ФИО14 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о неисполнении должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: несоблюдение субординации, не убраны палаты.
Из объяснительной палатной санитарки хирургического отделения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в хирургическом отделении. Учитывая, что в отделении не хватало персонала, она исполняла функцию санитарки хирургического отделения и совмещала работу раздатчицы. Она добросовестно исполнила все свои должностные обязанности, включая уборку палат, уход за тяжелобольными пациентами, прием и раздача пищи. К концу ее смены пациентка ФИО12 умерла. Ритуальные услуги пояснили, что заберут тело после 18.00. Она доложила об этом старшей медицинской сестре. Было решено закрыть палату до изъятия тела и «прогенералить» палату на следующий день, так как ночной санитарки в этот день не было. Ситуации несоблюдения субординации не было. Наоборот медицинская сестра ФИО12 переходит на личности и пытается запугать ее повесткой в суд. Работать с медицинской сестрой ФИО12 очень сложно из-за ее негативного отношения к ней и другим работниками хирургического отделения.
Как следует из резолюции к заявлению ФИО14: «В соответствии с действующими санитарными правилами генеральная уборка палаты осуществляется сразу после эвакуации умершего пациента. Ограничиться замечанием.
Согласно докладной записке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № по факту грубого обращения к пациенту ФИО7, который просил о помощи для слабослышащего с гематурацией ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ № по факту неисполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, от ДД.ММ.ГГГГ № по факту грубого обращения к младшему медицинскому персоналу ФИО14 сообщает следующее. В отношении якобы грубого обращения с представителем младшего медперсонала ФИО14 имела место ситуация, когда она, выполняя свою обязанность контролировать работу младшего медперсонала, попросила ее объяснить, почему не произведена обработка палаты и находящегося в ней оборудования и инвентаря после смерти пациента. Из пояснений ФИО14 следовало, что труп пациента забрали в 17:30, однако на самом деле это произошло в 16:05. Она обратила внимание санитарки на важность незамедлительной дезинфекции после смерти пациента и попросила ее произвести уборку. Между тем, уборку ФИО14 не произвела, палату всю ночь держала запертой на ключ. Таким образом, содержание требования не соответствует действительности, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. С ее стороны все общение с ФИО14 соответствовало требованиям делового этикета. В отношении якобы грубого обращения к пациенту ФИО7 сообщает, что она в принципе не допускает грубого общения ни с пациентами, ни с коллегами. Пытаясь понять суть предъявляемых претензий и то, что, по мнению ФИО7, является грубостью, она обратилась к нему с соответствующими вопросами. Пациент сильно удивился, сказал, что у него претензий к ней нет, грубости с ее стороны не видел. Относительно своей «жалобы» пояснил, что в момент, когда он говорил по телефону, к нему подошла старшая медсестра ФИО4 и попросила подписать документ. Так как он был увлечен разговором, думая, что это медицинская документация, он поставил свою подпись, не знакомясь с текстом. Что касается оказания помощи пациенту ФИО8, то все необходимые медицинские услуги ему были оказаны своевременно, просьбы выполнены, претензий к ней он также не имеет, о чем свидетельствует и письменно, и в видеозаписи, которая была осуществлена с его письменного согласия. Ей непонятно, о каком якобы несоблюдении трудовых обязанностей согласно должностной инструкции идет речь. Считает, что дисциплину труда она не нарушала, дисциплинарного проступка не совершала, а направленные в ее адрес требования о предоставлении объяснений расценивает как попытку оказать давление на неугодного работодателю работника, который неоднократно выступал с публичной критикой в средствах массовой информации действий работодателя, направленных на снижение заработной платы работников, а также несоблюдения порядков оказания медпомощи населению.
Из рапорта старшей медицинской сестры ФИО4 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не выполняет свои должностные инструкции в отношении тяжелобольных. В ночь с субботы на воскресенье (с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО15 пожаловался, что лежачему больному на скелетном вытяжении ФИО17, отказалась ставить обезболивающее, отказ был произведен в грубой форме. Пациенту ФИО20, переведенному из РАО, в ночь не была сделана перевязка, вследствие чего, пациент был вынужден подкладывать на рану влажные салфетки. Пациент ФИО16 тяжелобольной с инфицированной раной, и контролем температуры, не смог дойти до поста и докричаться мед. сестру, чтобы поставить жаропонижающий укол. Остался без должного внимания и ухода.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление, в котором ФИО3 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о неоказании экстренной медицинской помощи пациентам хирургического отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заявлением пациента ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Он был обезболен, помощь была оказана. Претензий к ФИО3 не имеет.
Из заявления пациента ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в палату был доставлен больной ФИО17, которому была оказана медицинская помощь. Медицинская сестра ФИО3 сделала ему укол и поставила капельницу. Жалоб от него не поступало.
Приказом главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» №-п от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО3 – медицинской сестре палатной хирургического отделения. Основание: рапорт старшей медицинской сестры хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ об игнорировании обращения пациентов.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО9, специалистами по кадрам ФИО10, ФИО11 составлен акт из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестре палатной хирургического отделения ФИО3 был зачитан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Сотрудница с приказом не согласна, от подписи отказалась.
Из рапорта старшей медицинской сестры ФИО4 на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ведет себя грубо и неадекватно по отношению к ФИО4 Звонит, и в грубой форме, с употреблением нецензурной лексики, высказывается в ее адрес, распространяет ложные слухи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Причина звонка: недовольство ее назначением.
ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» направлено уведомление, в котором ФИО3 просят предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, письменное объяснение о нарушении трудовой дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грубое обращение к должностному лицу старшей медицинской сестре ФИО4
Приказом главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» №-п от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО3 – медицинской сестре палатной хирургического отделения. Основание: рапорт старшей медицинской сестры хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ о грубом обращении к должностному лицу – ФИО4
Согласно докладной записке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения трудовой дисциплины в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (грубое обращение к должностному лицу - старшей медсестре, игнорирование обращений пациентов) сообщает, что она дисциплинарного проступка не совершала, свои обязанности выполняла в полном объеме. Сведения, содержащиеся в рапорте старшей медсестры ФИО4, являются недостоверными, искажающими обстоятельства, которые реально имели место быть и которые могут быть опровергнуты показаниями свидетелей. В частности, ФИО17 подтвердил, что медицинскую помощь получил в полном объеме, что подтверждается его письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача. Аналогичная ситуация складывается в отношении ФИО15, который также в письменном виде подтвердил, что медпомощь ему была оказана в полном объеме, жалоб не имеет.
Истец ссылается на то, что сведения, изложенные в рапортах старшей медицинской сестры ФИО4 и заведующего хирургическим отделением ФИО1 являются недостоверными, содержат порочащие ее сведения, а именно утверждения о нарушении истцом дисциплины труда и неисполнении должностных обязанностей, переданы с целью привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Между тем, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО3 по факту не согласна с содержанием поступивших на имя главного врача ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» рапортов. Само по себе привлечение ФИО3 к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанных рапортов, не может свидетельствовать о распространении ответчиками в отношении истца порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, так как сами ответчики эти сведения не оглашали.
Судом также отмечается, что в материалы дела не представлено сведений об обжаловании ФИО3 приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в своем исковом заявлении истец ФИО3 указывает, что целью написания в отношении нее рапортов являлось доведение до ее увольнения по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих должностных обязанностей.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом (распоряжением) №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО3 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Как следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Доводы истца о том, что в результате данных действий, ответчики унизили честь и достоинство, запятнали деловую репутацию истца, судом отклоняются, поскольку доказательств тому не представлено.
Действия ответчиков по составлению рапортов на имя главного врача не могут рассматриваться как действия, совершенные с целью причинения репутационного вреда истцу, поскольку смысловая нагрузка рапорта направлена не на характеристику истца, с отражением каких-либо его нравственных и иных качеств, а направлена на отражение обстоятельств, связанных с исполнением им своих трудовых обязанностей. Из текста рапортов усматривается, что они не содержат в себе признаков оскорбления, унижения, а сводится к изложению обстоятельств исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей.
Оценка истцом содержания рапортов как оскорбительные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, основаны на личном восприятии изложенной в них информации.
Рапорта на имя главного врача являются документами внутреннего делопроизводства, в связи с чем, их содержание не может стать доступным неопределенному кругу лиц.
Доказательств того, что сведения, содержащиеся в рапортах в отношении ФИО3 стали известны сотрудникам учреждения, иным лицам, ввиду их распространения лично ФИО4 и ФИО1, материалы дела не содержат и судом не установлены.
С учетом изложенного, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт распространения ответчиками сведений о ФИО3, порочащих ее честь и достоинство, несоответствие их действительности), наряду с обязанием ответчиков опровергнуть сведения путем направления главному врачу ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» рапортов с информацией о недостоверности ранее поданных сведений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, надлежит отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует возможность взыскания компенсации морального вреда при установлении факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию ФИО3, нарушения оспариваемой информацией личных неимущественных прав, а также причинения нравственных страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании сведений, изложенных ответчиками в рапортах на имя главного врача несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; об обязании ответчиков опровергнуть сведения путем направления главному врачу ГБУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» рапортов с информацией о недостоверности ранее поданных сведений; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Саитова С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.