РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4074/2022 (УИД 77RS0012-02-2022-005976-26) по иску ООО «Зетта Страхование» к фио, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «Зетта Страхование» и фио 10.08.2020 был заключен договор комплексного страхования квартир физических лиц (полис КСН-К-1000545846), в соответствии с которым была застрахована квартира, расположенная по адресу: адрес.

02.07.2021 произошло затопление застрахованного помещения по вине собственника квартиры №14, в результате того, что в квартире №14 произошла течь резьбы полотенцесушителя.

Согласно Заключению №35-1258-21 размер ущерба составил сумма

ООО «Зета Страхование» признало событие страховым и, руководствуясь условиями договора страхования произвело выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №110378 от 20.07.2021г.

Единоличным собственником квартиры №14, расположенной по адресу: адрес является ответчик фио

Таким образом, ответчик, как виновное лицо должен возместить ущерб в размере сумма

13.10.2022г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ «Жилищник адрес».

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании на основании объяснений ответчиков и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с полисом комбинированного страхования имущества физических лиц «Квартира-комфорт» № КСН-К-1000545846 от 10.08.2020 риск причинения ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио, был застрахован ООО «Зетта Страхование».

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 22.03.2002г., что подтверждается записью регистрации ЕГРН №77-01/04-130/2002-401.2-1.

02.07.2021 произошло затопление застрахованного помещения, о чем ГБУ «Жилищник адрес» составлен Акт №27899 от 06.07.2021 обследования квартиры 2 по адрес адрес из которого следует, что причиной залития послужила течь резьбы полотенцесушителя из вышерасположенной квартиры №14 д.73 по адрес.

Согласно Заключению №35-125-21 размер ущерба, причиненного фио составил сумма Истец признал случай страховым и платежным поручением №110378 от 20.07.2021г. выплатил страховое возмещение фио в полном объеме.

Из пояснений ответчика фио следует, что виновным лицом в заливе квартиры является ГБУ «Жилищник адрес», что подтверждается решением Лефортовского районного суда адрес по делу №2-423/2022.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17.02.2022г., вступившим в законную силу, исковые требования фио к адресМосквы «Жилищник адрес» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры удовлетворены частично.

Судом установлено, что 02.07.2021г. произошел залив квартиры по адресу: адрес, причиной пролива явилась течь резьбы на полотенцесушителе из вышерасположенной квартиры №14 по адресу: адрес, что подтверждается актом от 06.07.2021г. №2787. Зона ответственности отнесена к ГБУ «Жилищник адрес», являющейся управляющей компанией, что не оспаривалось самим ответчиком ГБУ «Жилищник».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба (выплата страхового возмещения), причиненного истцу, не может быть возложена на фио, так как решением Лефортовского районного суда адрес от 17.02.2022 установлено, что виновником причинения ущерба по данному залитию является адресМосквы «Жилищник адрес».

Поскольку данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качесте соответчика, следовательно требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, виновником причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к фио, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Зета Страхование (ИНН: <***>, ОГРН <***>) с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) причиненный ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович