Копия
Дело № 2-88/2023
16RS0046-01-2022-008516-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Чабатовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что ... между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... сроком действия с ... по ... Страховая сумма по договору определена в размере 2 400 000 рублей, безусловная франшиза 40 000 рублей, страховая премия 133 529 рублей уплачена единовременно при заключении договора страхования.
По данному договору было застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «Mercedes-Benz GLE», г/н ... на случай наступления следующих рисков: угон, ущерб, ДСАГО. В период действия выше указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно ... на ... в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
... истцом было подано заявление о наступлении страхового случая.
.... согласно выданному направлению на осмотр ответчику был предоставлен поврежденный «Mercedes-Benz GLE», г/н ... Заявленное событие было признано как страховой случай и ... истцу выдано направление на СТОА «Автоцентр Брокерс», расположенный по адресу: ... По заявлению истца от ... была произведена замена СТОА на ООО «КАН АВТО», который территориально расположен в г. Казани и специализируется на ремонте автомобилей марки «Мерседес».
... истцом транспортное средство было передано ООО «КАН АВТО» для проведения восстановительного ремонта (акт приема от ...
... в адрес истца поступило уведомление ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем страховое событие будет урегулировано на условиях «Полная гибель». За вычетом стоимости годных остатков ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 250 978 рублей 08 копеек.
В соответствии с экспертным заключением №..., подготовленным ООО «Знаток Эксперт», стоимость годных остатков транспортного средства «Mercedes-Benz GLE», г/н ... по событию от ... составляет 453 518 рублей 09 копеек.
Согласно расчету истца, исходящего из условий договора страхования, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 1 426 681 рубль 91 копейка (страховая сумма на дату события 2 171 178 рублей 08 копеек – стоимость годных остатков 453 518 рублей 09 копеек – франшиза 40 000 рублей).
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение (с учетом уточнений) в размере 1419380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, штраф 50 %.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как следует из положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из представленных доказательств усматривается, что ... между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... сроком действия с ... по ... Страховая сумма по договору определена в размере 2 400 000 рублей, безусловная франшиза 40 000 рублей, страховая премия 133529рублей уплачена единовременно при заключении договора страхования.
В последующем автомобиль был продан ФИО1
По данному договору было застраховано принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «Mercedes-Benz GLE», г/н ... на случай наступления следующих рисков: угон, ущерб, ДСАГО.
В период действия выше указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно ... на ... в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
... истцом было подано заявление о наступлении страхового случая.
... произведен осмотр автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... составлен акт осмотра транспортного средства.
Заявленное событие было признано как страховой случай.
... истцу выдано направление на СТОА «Автоцентр Брокерс».
Согласно письму ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ... ряд повреждений автомобиля не был включен в объем возмещения на замену в соответствии с выводами трасологического исследования ООО «Движение 78». Замена дверей левых также не была включена в направление, поскольку ранее по заявлению ФИО1 произведена выплата страхового возмещения, однако замена дверей не произведена.
По заявлению истца от ... была произведена замена СТОА на ООО «КАН АВТО».
... истцом транспортное средство было передано ООО «КАН АВТО» для проведения восстановительного ремонта (акт приема от ...
Письмом от ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем, страховое событие будет урегулировано на условиях «Полная гибель».
Платежным поручением №... от ... ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 250978 рублей 08 копеек.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с размером страхового возмещения.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из положений пункта 38 указанного Постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с пунктом 11.22. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтновосстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (пункт 11.22.1. Правил).
При условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации (пункт 11.23.2.).
Страховая сумма определена в пункте 5.1. Правил, согласно которому страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):
- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);
- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);
- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, 29 из 122 установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора)
Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, при разукомплектации ТС в процессе хранения после страхового случая и т.п.) (пункт 11.25. Правил).
ФИО1 был выбран вариант выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки остаются у собственника.
В соответствии с экспертным заключением №... подготовленным ООО «Знаток Эксперт» по инициативе истца, стоимость годных остатков транспортного средства «Mercedes-Benz GLE», г/н ... по событию от ... составляет 453 518 рублей 09 копеек.
Из представленных Управлением МВД по РТ сведений усматривается, что ранее автомобиль «Mercedes-Benz GLE», г/н ... неоднократно являлся участником ДТП с повреждением тех же элементов, что и при текущем ДТП.
В частности, предшествующее ДТП имело место ... со схожими повреждениями, в частности, левых дверей. Из представленных материалов выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что ответчиком было выплачено страховое возмещение по факту ДТП от ...
... определением Вахитовского районного суда г. Казани по данному гражданскому делу назначена судебная трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ВИАН Сервис».
Заключением эксперта №... от ... установлено, что дверь передняя левая автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... после ДТП от ... менялась и окрашивалась, дверь задняя левая не менялась, ремонтировалась и окрашивалась.
Установлено, что механизм образования повреждений автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... соответствует обстоятельствам ДТП от ...
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... с учетом износа составляет 3801382 рубля, без учета износа – 4594712 рублей.
Также, в соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... более 75% страховой суммы транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля «Mercedes-Benz GLE», г/н ... на основании среднерыночных цен, сложившихся в регионе на момент ДТП от ... составляет 460820 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «ВИАН Сервис» заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
Возражения ответчика о неверном порядке определения стоимости годных остатков суд отклоняет, поскольку этот порядок установлен пунктом 11.23.2. Правил страхования.
Представленный ответчиком вариант определения стоимости годных остатков путем запроса цен на приобретение не отражает все повреждения автомобиля.
Согласно данным отрытых источников, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 3300000 – 3500000 рублей.
Заключением оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа 3801382 рубля, без учета износа – 4594712 рублей, годных остатков составляет 460820 рублей.
Экспертное обоснование предложенной ответчиком стоимости годных остатков в 1800000 рублей не представлено.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 10000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик заявил суду о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости его уменьшения.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения в виде спора относительно обстоятельств ДТП, разрешенного лишь по результатам судебной экспертизы), отсутствие существенных последствий для истца в результате нарушения обязательства страховщиком суд считает необходимым снижение суммы штрафа до 600000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 35000 рублей.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...)страховое возмещение 1419380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35000рублей, штраф 600000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 15596 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.