Дело №
УИД: 50RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,
при секретаре Усановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАА Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Со., LTD.) к ОНС о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав,
установил :
ГАА Групп Ко., ЛТД обратилось в суд Люберецкий городской суд Московской области с иском к ИП ОНС (прекращена деятельность ИП 30.12.2021г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, в том числе компенсации за нарушение исключительных прав на: товарный знак № в размере 10 000 рублей, товарный знак № в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Donnie» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Astra» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Bello» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Dizzy» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jerome» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Flip» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Chase» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jett» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Todd» в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 300 рублей, взыскании расходов по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 350 рублей, почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии иска в размере 149 рублей 56 копеек. Свои исковые требования мотивируют тем, что ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были использованы объекты авторских прав - персонажи художественного произведения, анимационного телесериала «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», («Super Wings. Jett and his friends»), которые принадлежат Истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав, а также товарные знаки, принадлежащие истцу, что подтверждается соответствующими свидетельствами на Товарные знаки
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОНС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является обладателем исключительных прав на Товарные знаки № и №, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
Исключительное право на произведения изобразительного искусства (рисунок) Super Wings (Donnie, Astra, Bello, Dizzy, Jerome, Flip, Chase, Jett, Todd) принадлежит ГАА Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Со., LTD), что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав: № (Jett), № Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Donnie), № Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Bello), № Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Dizzy), № Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Jerome), № Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Astra), № Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Flip), № Y.Z.D.Zi-2016-F-№(Chase), № Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Todd).
В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксированы что свидетельства выданы истцу - компании ГАА Труп Ко., ЛТД. (Alpha Group Со., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.
Истец был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ под наименованием «ГАА энд Калча Ко, Лтд (<...>)».
ДД.ММ.ГГ Истец изменил название на «ГАА Труп Ко., ЛТД. (Alpha Group Со., LTD)», что подтверждается отчётом а о кредитоспособности предприятия.
ДД.ММ.ГГ по адресу: МО, <адрес>, предлагался к продаже и приобретён Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала "Super Wings" (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и художественные изображения, права на который принадлежат истцу.
В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 250 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.
На чеке имеется также указание на приобретение товара у ИП ОНС, а также указан адрес: МО, <адрес>, комната 2.
Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара, номера терминала, мерчанта, соответствующего приобщённому к материалам дела чеку, и внешний вид приобретённого товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГ представителем истца в адрес ИП ОНС подготовлена, а в дальнейшем отправлена претензия (что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГ), в которой указано на факт приобретения спорного товара, и на допущенное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак. При этом истец предлагал ИП ОНС в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 50 000 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.
Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объёмными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.
Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является правообладателем товарных знаков с номерами регистрации № и №,
Доказательств того, что ответчику выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав, ответчиком не представлено.
Ответчиком доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.
В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
Пунктом 7 ст. 1259 регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.
Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.
Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.
В данном случае усматривается творческий замысел автора, который, очевидно, при создании самолётов и роботов был направлен на производство отдельных образов для разрешения различных мультипликационных задач. Роботы не летают, а самолёты не перемещаются, условно, на двух ногах, при этом в составе мультипликационного фильма эти образы реализуют различные замыслы режиссёра.
Следовательно, каждое художественное изображение (в обличие самолёта и робота, надписи) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.
В связи с изложенным, все художественные изображения, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).
Каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных изображений является узнаваемым отдельно от другого.
Все художественные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).
Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.
Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования являются охраняемые объекты авторского права - художественные изображения:
№ Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Jett),
№ Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Donnie),
№ Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Bello),
№ Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Dizzy),
№ Y.Z.D.Zi-2013-F-№ (Jerome),
№ Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Astra),
№ Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Flip),
№ Y.Z.D.Zi-2016-F-№(Chase),
№ Y.Z.D.Zi-2016-F-№ (Todd).
Факт существования спорных художественных изображений, как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности подтверждают указанные свидетельства о регистрации.
Указанные свидетельства также содержат информацию об Alpha Group Co., Ltd (ГАА Груп Ко., Лтд), как о владельце авторского права на спорные результаты творчества.
Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные художественные изображения.
Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.
Согласно видеозаписи процесса покупки спорного товара и комментариям лица, производившего закупку товара, закупка произведена в магазине розничной торговли в здании по адресу: МО, <адрес>.
Согласно положений статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Указанные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар. Указанный чек, выданный при покупке товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.
Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (дата и время выдачи чека, стоимость товара, номера терминала), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.
Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, какой именно товар был продан в торговой точке, товарный чек подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Видеозапись отражает приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ.
В этой связи, суд находит чек в совокупности с видеоматериалами покупки товара достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.
Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.), в материалы дела не представлено (ст. ст. 56 ГПК РФ).
Надлежащих доказательств получения спорного товара у третьего лица либо иного лица, имеющего лицензионное соглашение с правообладателем, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака.
Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака и художественных изображений не давал, то использование указанных знаков является незаконным.
С учётом изложенного, суд считает факт использования ответчиком товарного знака и спорных художественных изображений Y.Z.D.Zi-2013-F-№, Y.Z.D.Zi-2013-F-№, Y.Z.D.Zi-2013-F-№, Y.Z.D.Zi-2013-F-№,Y.Z.D.Zi-2013-F-№, Y.Z.D.Zi-2016-F-№, Y.Z.D.Zi-2016-F-№, Y.Z.D.Zi-2016-F-№, Y.Z.D.Zi-2016-F-№ доказанным. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение художественного изображения персонажа).
В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2 постановления Пленума N 5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец, заявляя о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 110 000 руб., руководствуется положениями п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Ответчиком возражений относительно заявленного истцом размера компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации не заявлено.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные товарный знак и изображения, ответчиком не представлено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ОНС в пользу ГАА Групп Ко., ЛТД компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, а именно компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Donnie» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Astra» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Bello» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Dizzy» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jerome» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Flip» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Chase» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jett» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Todd» в размере 10 000 рублей,
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретённого у ответчика в размере 350 руб., почтовых расходов на отправление претензии и копии исковых требований в размере 149,56 руб.
Расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.
В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства – 350 рублей отвечают установленным статьёй 98 ГПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика.
Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг на общую сумму 149,56 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 224 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАА Групп Ко., ЛТД. – удовлетворить.
Взыскать с ОНС (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ГАА Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Со., LTD.)
компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей,
компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей,
компенсацию за нарушение исключительных права на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Donnie» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Astra» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Bello» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Dizzy» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jerome» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Flip» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Chase» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Jett» в размере 10 000 рублей,
на произведение изобразительного искусства (рисунок) Super Wings «Todd» в размере 10 000 рублей,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 300 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 149 рублей 56 копеек, всего 114799,56 руб.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ