УИД 77RS0020-02-2025-000024-46

Дело № 2-2876/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2025 по иску ФИО1, фио фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, в связи, с чем ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала. Отметила, что ответчик в квартире не появляется, ЖКУ не оплачивает. Прописка ответчика формальна. Вещей ответчика в квартире нет, у него есть фактическое место проживания по другому адресу, что подтверждается материалами дела.

В суд ответчик ФИО2 явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что в 2008 году было вынесено решение о его вселении в жилое помещение, которое было исполнено в 2009 году, однако через 2 дня после вселения истец сменила замки и он не смог попасть в квартиру, между ними сложились неприязненные отношения, истец не дает ему жить в квартире, в связи с чем он был вынужден съехать, сейчас он снимает жилье, готов нести расходы по оплате ЖКУ. Его дочь в квартире не живет, живет с матерью, при ее рождении было принято решение зарегистрировать ее по его месту жительства.

В суд 3-е лица явку представителя суд не обеспечили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3, ФИО2, ФИО1, фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые занимают жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, после вселения покинул жилое помещение, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истец представил квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, из которых следует, что данную обязанность несут истцы.

Из ответа ОМВД по адрес следует, что в ходе неоднократных выходов по спорному адресу установлено, что в квартире на постоянной основе проживают фио, фио, фио, фио, фио факт проживания фио и фио не нашел своего фактического подтверждения.

У ФИО2 имеется в собственности ½ жилого дома по адресу: адрес, а также 0,13 доли в жилом доме по адресу: адрес.

ФИО2 обращался за медицинской помощью в адрес № 64 ДЗМ по адресу: адрес

В судебном заседании ответчик показал, что вынужден снимать квартиру на Электрозаводской, его жена проживает на адрес, там же живет дочь, с женой они разводятся, в связи с чем он арендует жилое помещение. в 2008 году было вынесено решение о его вселении в жилое помещение, которое было исполнено в 2009 году, однако через 2 дня после вселения истец сменила замки и он не смог попасть в квартиру, между ними сложились неприязненные отношения, истец не дает ему жить в квартире, в связи с чем он был вынужден съехать, сейчас он снимает жилье, готов нести расходы по оплате ЖКУ. Его дочь в квартире не живет, живет с матерью, при ее рождении было принято решение зарегистрировать ее по его месту жительства. У него с истцами сложились конфликтные отношения, ему препятствуют жить в квартире.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных ФИО2 документов между сторонами имелся спор о его вселении в жилое помещение, его иск был удовлетворен, он был принудительно вселен в жилое помещение 29.01.2009 года.

Из объяснений фио усматривается, что через два дня после вселения истцы сменили замки и он не смог попасть в жилое помещение, между сторонами сложились конфликтные отношения, когда ему препятствуют в проживании по спорному адресу и он вынужден проживать по другому адресу.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в квартире по адресу: адрес, истцы не желают его проживания в квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения.

При этом судом также установлено, что требований о выделе ответчику доли в оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении расходов на такую оплату истцы не предъявляли.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, из-за сложившихся конфликтных отношений, что подтверждено материалами дела, сведениями о том, что ранее ФИО2 был вынужден вселяться в жилое помещение на основании решения суда, что подтверждается представленными документами, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 был вынужден временно проживать по другому адресу, требований к нему об оплате коммунальных услуг истцы не предъявляли, отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер с учетом обстоятельств дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что суд не нашел оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилыми помещение, то у суда нет оснований и для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, так как указанные требования являются дополнительными и не могут быть удовлетворены без удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

С учетом того, что законными представителями место жительства фио определено по месту регистрации отца, фио до 18 лет лишена возможности осуществлять свои жилищные права, в признании утратившим право пользования фио было отказано, то оснований для признания фио право пользования жилым помещением также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, фио фио к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судьяфио