Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-20936/2023

(№ 9-369/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «УК «Светлана Парк» - ...........3 на определение Хостинского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Светлана Парк» обратилась в суд с иском к ...........5 о взыскании задолженности за услуги управления, содержания и ремонт.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Хостинскому районному суду .............

В частной жалобе председатель ООО УК «Светлана Парк» - ...........3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что иск подан без нарушений правил подсудности.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Светлана Парк» обратилась в суд с иском к ...........5 о взыскании задолженности за услуги управления, содержания и ремонт.

Основания для возвращения искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подсудно Хостинскому районному суду ............, поскольку ответчик проживает по адресу: .............

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 9.4 договора управления общим имуществом стороны определили, что все споры и разногласия стороны решают в судебном порядке по месту нахождения ТСН «Светлана Парк».

Согласно представленной копии договора, в п. .......... договора управления недвижимым имуществом, заключенным между ТСН «Светлана Парк» и ООО «УК «Светлана Парк» стороны договорились о том, что местом судебного разбирательства будет являться место нахождения ТСН «Светлана Парк».

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, судом первой инстанции не принят во внимание факт установленной сторонами договора договорной подсудности.

В силу ч. 9,10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора; выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Кроме того, в п. 2.1 указано, что истец осуществляет управление общим имуществом здания по адресу: ............, .........

В соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определены правила подсудности, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Хостинском районном суде ............ Краснодарского края.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ...........4 - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда ............ от .......... - отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО УК «Светлана Парк» к ...........5 о взыскании задолженности за услуги управления, содержания и ремонт, в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Кияшко