Дело № 2-189/2023

(УИД 73RS0004-01-2022-009745-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

15.03.2022 в г. Ульяновске около 18 час. 20 мин. в районе дома № 16 на Димитровградском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль Lada Granta получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 11193 ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составляет 56 031 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 56 031 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб., по оплате госпошлины в размере 1880,93 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 343 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 в г. Ульяновске около 18 час. 20 мин. в районе дома № 16 на Димитровградском шоссе произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.05.2022 (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Следовательно, ФИО2, являющийся непосредственным причинителем вреда, должен возместить причиненный истцу материальный ущерб.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №, истец представил экспертное заключение № 208-2022 от 25.08.2022, составленное экспертом-техником ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, составила 56 031 рублей (л.д. 22-29). Суд полагает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб в размере 56 031 руб., поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

До обращения в суд истец провел независимую экспертизу и понес затраты на её производство в размере 4000 руб., а также расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 343 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами. В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 343 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.12.2022 и актом приема-передачи денежных средств от 15.12.2022 (л.д. 45-47).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы ФИО5 (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, 1 проведенное по делу судебное заседание, его небольшую продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 08.07.2022, выданной ФИО5, на представление интересов истца, в ней содержатся полномочия представителя на участие в данном конкретном деле. К материалам дела приобщен подлинник доверенности (л.д. 81).

При таких обстоятельствах, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 031 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб., по оплате госпошлины в размере 1880,93 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 343 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023