31RS0022-01-2025-005091-04 5-195/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 ноября 2025 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 кз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, имеющей двоих несовершеннолетних детей,
с участием защитника ФИО1 кз – адвоката Байрамова С.Р. (по ордеру), потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, защитника адвоката Тереховой Е.А. (по ордеру), свидетеля Свидетель №1,
в отсутствие ФИО1 кз, потерпевшей Потерпевший №2,
установил:
23.08.2025 в 18 час. 35 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 КЗ., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством «Рено Симбол» № под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП пассажирам транспортного средства «Рено Симбол» Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом смс сообщением. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Ее неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Байрамов С.Р. подтвердил, что ФИО1 извещена о времени рассмотрения дела, не явилась по семейным обстоятельствам. От ее имени он приносит извинения потерпевшим. Насколько ему известно, с потерпевшими у ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба. На иждивении у ФИО1 двое детей: 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он просит суд назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Потерпевший №3, Потерпевший №1 подтвердили, что находились в автомобиле под управлением Свидетель №1 При ДТП пострадали, были доставлены в гор. больницу №. С ФИО1 действительно достигнуто соглашение о компенсации причиненного вреда на сумму 250 тыс. рублей, которую она будет выплачивать в рассрочку. Полагают, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Терехова Е.А. с учетом позиции ее доверителей, полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Свидетель №1 пояснил, что он управлял т/с «Рено Симбол», принадлежащим Потерпевший №2 Писаревской известно, что он попал в ДТП. В автомобиле находились его сестра Потерпевший №3 и бабушка Потерпевший №1 Его родственникам в результате ДТП был причинён вред здоровью.
Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Ее неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ регламентирует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено
Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП, и причинения вреда здоровью потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2025 в 18 час. 35 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», №, в нарушении п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с транспортным средством «Рено Симбол» № под управлением водителя Свидетель №1 Согласно заключениям экспертов Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинен легкий вред здоровью.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается ее объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевших (л.д.33,35), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-11), фотоматериалом (л.д.12-15), схемой места ДТП (л.д.16), заключением эксперта № от 03.09.2025 (л.д.50-51), заключением эксперта № от 29.09.2025 (л.д.75-76) протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2025 (л.д.4).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 23.08.2025 в 18 час. 35 мин. в районе <адрес>.
Со схемой ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем имеется ее подпись. Замечаний при составлении схемы не имела (л.д.16).
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не оспаривала (л.д.4).
Согласно заключению эксперта № от 03.09.2025 у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты>
Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (так как расценены врачами как ушибленные) в срок, который может соответствовать 23.08.2025.
Согласно заключению эксперта № от 29.09.2025 у Потерпевший №3 имели место: <данные изъяты>
Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 23.08.2025 (согласно протоколу МСКТ от 23.08.2025).
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов экспертов о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевших, судом не получено.
Заключения экспертов не противоречит иным материалам дела, и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу подтверждают виновность ФИО1 во вмененном правонарушении.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 была обязана соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ей контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение к ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.23).
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 исполнены.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевших, просивших суд не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 кз виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270008483 в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-195/2025 Свердловского районного суда г. Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
17.11.2025
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.