Копия 16RS0046-01-2022-014124-90
дело № 2а-8830/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 27 октября 2022 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АмаковаАхадхонаФуркатовича к МВД по Республике ФИО12, заместителю министра внутренних дел по Республике ФИО1 Анатольевичу, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике ФИО12, инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО12 ГайнетдиновуИльнуруЗуфаровичу, начальнику отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 Владимировичу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции (далее – УВМ) МВД по Республике ФИО12 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требования указано, что ... административным истцом получено решение административного ответчика о закрытии въезда в Российскую Федерацию до .... Административный истец просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку решение представляет собой существенное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, является несоразмерным, не соответствует тяжести совершенных деяний и личности правонарушителя.
Административный истец ФИО11.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в просительности части иска допущена описка, просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика МВД по Республике ФИО12 ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.
Административные ответчики - заместитель министра внутренних дел по Республике ФИО1.А., инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО12 Г.И.ЗБ., начальник иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО2.В. и представитель административного ответчика – УВМ МВД по Республике ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... гражданин Республики Таджикистан ФИО11.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде предупреждения. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ....
... постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП ... «Гвардейский» УМВД России по ... ФИО8 гражданин Республики Таджикистан ФИО11.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Штраф уплачен ....
В этой связи, ... решением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО12 Г.А.ВА. гражданину Республики Таджикистан АмаковуАхадхонуФуркатовичу, ... года рождения закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ... на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иных оснований для закрытия въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан А.А.ФБ. оспариваемое решение не содержит.
В соответствии со статьей 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... и Протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 55-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административныйпроступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от ... N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО10 Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд не усматривает в оспариваемом решении УВМ МВД по Республике ФИО12 от ... несоответствие требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус, поскольку из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, что явилось законным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Доводы административного истца не могут рассматриваться как основание для отмены принятого решения поскольку, административный истец на территории Российской Федерации семьи не имеет, официально не трудоустроен, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт проживания на территории Российской Федерации его родственников, суду не представлено.
Наличие у мамы административного истца гражданства Российской Федерации, не свидетельствует о чрезмерности принятых в отношении него мер. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.
Никакие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, не освобождают его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, законопослушного поведения и обращения о приеме в российское гражданство, суду не представлено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании принятого административным ответчиком решения.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно уведомлению МВД по Республике ФИО12 о закрытии въезда от ... ..., об оспариваемом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу стало известно ..., о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
При этом административное исковое заявление об оспаривании указанного решения подано в суд только ..., то есть с пропуском трехмесячного срока на такое обращение.
Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление А.А.ФВ. к МВД по Республике ФИО12, заместителю министра внутренних дел по Республике ФИО12 З.А.АА., УВМ МВД по Республике ФИО12, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО12 Г.И.ЗВ., начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике ФИО12 Г.А.ВБ. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции органа миграционного контроля и являются мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АмаковаАхадхонаФуркатовича к МВД по Республике Татарстан, заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО9, УВМ МВД по Республике Татарстан, инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ГайнетдиновуИльнуруЗуфаровичу, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 10 января 2022 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Х. Булатов
Решение08.11.2022