КОПИЯ
Дело № 2-в216/2023
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 15 сентября 2023года
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Борис Е.Ю.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Бреховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества: морозильной камеры марки «Арктика», морозильной камеры «Палар», возложении на ФИО2 обязанности возвратить ФИО1 указанные морозильные камеры.
Согласно доводам иска ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: воронежская область, <адрес>. 09.06.2023 года указанные жилой дом и земельный участок проданы истцом ответчику. В жилом доме находятся принадлежащие истцу две бытовые морозильные камеры марки «Арктика» и «Палар», которые ответчик просил не вывозить из дома, так как купит их у истца. 12.06.2023 года ответчик написал расписку, в которой указала, что обязуется купить у истца вышеуказанные морозильные камеры за 200 000 рублей и передать данную сумму истцу до 25.06.2023 года. Деньги ответчик истцу не отдала, продолжает пользоваться морозильными камерами. 30.06.2023 года истец попытался забрать у истца указанные камеры, однако ответчик вернуть их отказалась. Указанное выше имущество ответчик удерживает незаконно.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил суду, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут в 2022 году. Раздел имущества не производился. Принадлежащий истцу жилой дом истец продал ответчику за 1 300 000 рублей. Так как у ответчика не было данной суммы, в договоре купли-продажи указана сумма 1 000 000 рублей. А 300 000 рублей ответчик должен был отдать истцу имуществом: две морозильные камеры марки «Арктика» и «Палар», которые были приобретены в период брака истца и ответчика, стоимостью 200 000 рублей и инструменты стоимостью 100 000 рублей. Инструменты истец забрал, а морозильные камеры ответчик отдать отказалась, не смотря на то, что ответчиком была написана расписка, согласно которой ответчик обязалась купить у истца морозильные камеры за 200 000 рублей и отдать указанную сумму истцу до 25.06.2023 года. Поскольку деньги ответчиком не отданы, ответчик обязан вернуть истцу морозильные камеры.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут в 2022 году. Ответчик купила у истца жилой дом который был нажит в браке, за 1 000 000 рублей. Так как истец угрожал отказаться от сделки купли-продажи жилого дома до её регистрации в случае, если она не отдаст ему две морозильные камеры, нажитые в браке, 12.06.2023 года она написала расписку, согласно которой обязалась купить у истца данные морозильные камеры и отдать истцу деньги в сумме 200 000 рублей до 25.06.2023 года. Покупать морозильные камеры у истца она не собиралась, так как это общее имущество, нажитое в браке. Указанная истцом стоимость морозильных камер сильно завышена. В настоящее время морозильные камеры находятся у нее дома, она согласна произвести раздел морозильных камер. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец и ответчик в период с 2002 года по март 2022 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими были приобретены две морозильные камеры марки «Арктика» и «Палар», что следует из объяснений сторон.
09.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец продал ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака истца и ответчика. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на ответчика произведена 14.06.2023 года.
12.06.2023 года ответчиком была изготовлена расписка, согласно которой она обязалась купить у истца две бытовые морозильные камеры марки «Арктика» и «Палар» за 200 000 рублей. Заключить договор купли-продажи морозильных камер и отдать истцу деньги в сумме 200 000 рублей ответчик обязался в срок до 25.06.2023 года.
Договор купли-продажи морозильных камер между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, указанное имущество находится у ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Представленная истцом расписка от 12.06.2023 года содержит в себе условия предварительного договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство купить у истца морозильные камеры и передать истцу деньги в сумме 200 000 рублей в срок до 25.06.2023 года. В указанный срок договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен. В связи с чем в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, в том числе обязанность ответчика передать истцу денежные средства за морозильные камеры.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (пункт 1)
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. (пункт 4)
В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что являющиеся предметом спора морозильные камеры нажиты истцом и ответчиком в период брака, в связи с чем являются общей совместной собственностью.
Раздел имущества между истцом и ответчиком не производился, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что морозильные камеры являются личной собственностью истца и у ответчика имеется обязанность в силу ст. 301 ГК РФ передать данное имущество истцу.
Требования о разделе указанного выше имущества в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись.
Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок он продал ответчику по договору купли-продажи от 09.06.2023 года за 1 300 000 рублей и морозильные камеры должны быть переданы истцу ответчиком в счет оплаты по договору купли-продажи, опровергаются п. 4 указанного договора купли-продажи, согласно которому стоимость жилого дома и земельного участка по договору составляет 1 000 000 рублей.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что истец и ответчик договаривались о продаже жилого дома и земельного участка за 1 300 000 рублей, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются детьми истца и ответчика, проживают с истцом, в связи с чем их показания могут быть не объективными. Кроме того, при заключении сделки купли-продажи указанные свидетели не присутствовали.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, об истребовании из чужого незаконного владения морозильных камер марки «Арктика» и «Палар», возложении обязанности возвратить морозильные камеры ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено 21 сентября 2023 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис