Дело № 1- 232/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Орск 24 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,
при секретаре Маникаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 час.до 09:01 час. ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Н.О.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30S» (Самсунг Галакси Эй 30 Эс), объемом памяти 32 Гб, стоимостью 6080 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», защитным стеклом, чехлом-бампером, с находящимися в чехле денежными средствами в размере 1500 рублей, а также принадлежащей А.И.А. социальной транспортной картой АО «Банк Оренбург» №, не представляющей для последней материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О.В. значительный имущественный ущерб на сумму 7580 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Моисеевой Н.В., государственного обвинителя Бояркина И.Н., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевших Н.О.В., А.И.А. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том,что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в 2017 году в наркологическом диспансере ввиду синдром зависимости от алкоголя, в том же году находился на стационарном лечении ввиду злоупотребления алкоголем, на воинском учете не состоит, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеет, характеризуется посредственно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.1 л.д. 217-218).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличии малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в возмещении стоимости похищенного имущества и выплате компенсации морального вреда в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками потерпевшей, следует из ее показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что ФИО1 является трудоспособным лицом, однако официально не трудоустроен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.
Ввиду того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, зачету в силу требований ст. 72 УК РФ подлежит время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание в виде обязательных работ в полном объеме.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- копии договора №, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела;
- денежные средства в сумме 790 рублей, чехол по типу «бампер» фиолетового цвета, хранящиеся у Н.О.В., социальную транспортную карту «Банк Оренбург», хранящуюся у А.И.А., оставить соответственно Н.О.В., А.И.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Г.И. Аксёнова