Судья Танов Х.А. Дело №22-7582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: прокурора Сафроновой Л.В.,

адвоката Капцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трпески А., действующего в интересах Х.М., на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трпески А. в интересах Х.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении Х.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Капцовой М.В. в интересах заявителя Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сафроновой Л.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Трпески А. в интересах Х.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении Х.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба адвоката Трпески А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Трпески А., действующий в интересах Х.М., выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что оно содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что судом не было принято во внимание и не дана оценка тому, что Закона Краснодарского края от .......... ........-КЗ в нарушении которого обвиняют Х.М., не существует. Следствием не представлено ни одного доказательства о месте жительства Х.М. в ином месте. Так, в материалах дела имелась копия паспорта гражданина РФ, где указано, что Х.М. зарегистрирована по адресу: ............, выписка из лицевого счета жилого помещение муниципального или государственного жилищного фонда, в которой указано, что Х.М. проживает в жилом помещении специализированного жилищного фонда, копия корешка ордера Х, являющегося отцом Х.М., а также приобщена характеристика от одиннадцати соседей, подтверждающих место жительства Х.М. по указанному адресу. Указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указана недостоверная информация, а именно, что .......... Х.М. сообщено о возбуждении уголовного дела, при этом .......... было вынесено постановление о розыске Х.М., в связи с тем, что ее не смогли найти, и не смогли с ней связаться. Однако, судом данному обстоятельству не было дано какой-либо оценки в обжалуемом постановлении. Ссылается на то, что статья 159.2 УК РФ, в нарушении которой обвиняют Х.М., была введена в Уголовный Кодекс РФ .........., при этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от .......... Х.М. обвиняют в совершении преступления в период с ........... Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении Х.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При этом судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. 38, 41 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД первого отделения пятого отдела УФСБ России по Краснодарскому краю К, зарегистрированный в КУСП ........ от .......... в ОП ............ УВД по ............, в котором содержались сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами предварительного следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Х.М.

Обжалуемое решение принято уполномоченным на это должностным лицом, соблюден порядок вынесения данного решения, обстоятельства, исключающие производство по делу, на момент принятия этого решения отсутствовали.

Исходя из изложенного, требования закона, предъявляемые к судебной проверке постановлений о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в полном соответствии с законом.

Судом обоснованно указано, что оценка доводов жалобы об отсутствии состава преступления и невиновности Х.М. не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судья не рассматривает доводы о несогласии с установленными следствием обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку разрешение данных вопросов, связанных с установлением события преступления, оценка собранных доказательств относится исключительно к компетенции суда при разрешении дела по существу, и на стадии досудебного производства суд не вправе вмешиваться в ход расследования по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку доказанности вины и умысла Х.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, на данной стадии уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена в установленном законом порядке Х.М., о чем указано в постановлении следователя, отсутствие Х.М. по известному месту проживания не свидетельствует о нарушении следователем порядка извещения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Следователем в суд было представлена копия постановления от .......... о розыске подозреваемой Х.М., в связи с тем, что по адресу временной регистрации она не проживает и место её нахождения в настоящий момент не известно, что опровергает доводы жалобы защитника о постоянном проживании Х.М. по месту регистрации.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

На основании изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба заявителя.

Постановление суда вынесено без нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, постановленным с учетом надлежащей оценки в совокупности всех доказательств по делу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трпески А. в интересах Х.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л о возбуждении уголовного дела от .......... в отношении Х.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трпески А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Голышева Н.В.