РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Антонове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) происшествие с участием транспортных средств марки Kia SORENTO, государственный регистрационный знак <***>, и Хенде, государственный регистрационный знак № Н821КС790, принадлежащий ответчику. Указанный страховой случай произошел в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю Kia SORENTO, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Истцом, во исполнении договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 778 238,07рублей.
Просило взыскать с ответчика в порядке регресса 378 238,07 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 983,00 рублей.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Истец явку в суд представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал полностью, признание иска ФИО1 выражено в письменном заявлении суду, которое приобщено к материалам дела.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, – суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.По правилам статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как предусмотрено статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что имело место в рассматриваемом случае.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ответчиком, – отсутствуют.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.
По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания ФИО1 иска и удовлетворения предъявленных ООО «СК «Согласие» исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и учитывая результат рассмотрения дела, – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 983,00 рублей (5 200,00 руб. + 1% от (400 000,00 руб. – 200 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 378 238 (триста семьдесят восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 07 копеек.
Взыскивать с ФИО1 А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток удерживаемых денежных средств, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату их фактического возврата.
Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 983 рубля 00 копеек, почтовые расходы 94 рубля 80 копеек, всего – 7 077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова