Решение по делу № 2-297/2023 от 13.04.2023 - о взыскании убытков и судебных расходов.

Дело № 2-297/2023

УИД 36RS0004-01-2022-006654-73

Стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием адвоката Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина- 2» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Жемчужина- 2» (далее по тексту – ТСН СНТ «Жемчужина-2») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требований, указав в исковом заявлении, на следующие обстоятельства.

Решением общего собрания ТСН СНТ «Жемчужина-2» от 21 июля 2009 г. ФИО1 был избран председателем правления товарищества сроком на 5 лет.

В дальнейшем полномочия ФИО1 неоднократно продлялись.

Решением общего собрания уполномоченных ТСН СНТ от 27 июня 2015 г. размер ежемесячной заработной платы ФИО1 был установлен в размере 25 000 руб.

Решением общего собрания ТСН СНТ от 12 октября 2020 г. членами ревизионной комиссии были избраны: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В период исполнения должностных обязанностей ФИО1, ревизионной комиссией в указанном составе, в период с 17 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 2019 - 2021 г.г., о чем составлен акт от 25 сентября 2021 г.

В результате проверки ревизионной комиссией было установлено, что хозяйственные расходы на сумму 113 000 руб. не подтверждены авансовыми отчетами, а также не согласованы общим собранием в соответствии с Уставом СНТ; что оплата по договору услуг Юридический центр «Лидер» (ИНН <***>) и Юридический центр «Лидер» (ИНН <***>) произведена на сумму 358 700 руб., между тем, в нарушение положений Устава СНТ, договор с Юридическим центром «Лидер» на оказание услуг заключался ФИО1 без принятия решения на общем собрании членов СНТ; что оплата по договору с ФИО5 произведена на сумму 22 212 руб., между тем, в нарушение положений Устава СНТ договор с нею заключался ФИО1 без принятия решения на общем собрании членов СНТ; что возмещение СНТ судебных расходов на представителя ФИО6 по гражданским делам № 2-2103/2021, 2-3858/2021, 2-333/2020, 2-327/2020, рассмотренным Ленинским районным судом г. Воронежа, № 2-34/2021, рассмотренным Рамонским районным судом Воронежской области, было произведено на сумму 179 000 руб., хотя ФИО1 должно было быть доподлино известно о незаконности заявленных требований, а возникшие спорные ситуации было возможно решить мирным путём; что размер излишне полученной заработной платы и выплат в ФНС и ПФР, ФСС, сверх установленного ежемесячного размера заработной платы составил 481 740, 33 руб. за период с 01 января 2019 г. по 14 декабря 2021 г.; что стоимость ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060, приобретённого для нужд СНТ, место нахождение которого установить не удалось, составила 15 999 руб.

Председатель правления СНТ при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно. Принимая во внимание действия ФИО1, результаты проведённой проверки, решением общего собрания СНТ от 03 ноября 2021 г. ответчик был отстранен от занимаемой должности председателя правления СНТ, в том числе, в связи с выявленным неучтенным расходованием денежных средств.

Новым председателем правления СНТ избрана ФИО4

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 не предоставил СНТ документов в подтверждение наличия оснований для получения и расходования денежных средств общества на общую сумму 1 154 652, 33 руб. В добровольном порядке причинённый ущерб не возместил. В связи с чем, истец полагает, что ФИО1 была нарушена обязанность действовать в интересах СНТ «Жемчужина-2» добросовестно и разумно. В целях досудебного разрешения возникшего спора по поводу выявленных нарушений расходования денежных средств СНТ, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Поскольку ФИО1 каких-либо документов в СНТ не представил, доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды СНТ не предъявил, документального обоснования получения заработной платы в размере большем, нежели установлено, не предъявил, СНТ «Жемчужина-2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 убытки в общем размере 1 154 652, 33 руб.; возложить на ФИО1 обязанность вернуть ноутбук HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060; взыскать с ФИО1 госпошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 14 053 руб.

В дальнейшем, руководствуясь положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ТСН СНТ «Жемчужина-2» уточнило заявленные исковые требования, просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в общем размере 1 146 494, 29 руб., стоимость ноутбука HP 15-ra050ur в размере 15 999 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 053 руб.

В судебном заседании, назначенном на 21 марта 2023 г. был объявлен его перерыв до 31 марта 2023 г., в дальнейшем, после перерыва рассмотрение гражданского дела было продолжено в судебном заседании, состоявшимся 13 апреля 2023 г.

Представители истца ТСН СНТ «Жемчужина-2» - председатель товарищества ФИО4, представитель по доверенности, ФИО6, адвокат, действующий на основании ордера, Асеев К.А., явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ФИО1 ущерб в общем размере 1 146 494, 29 руб., возложить на ФИО1 обязанность передать ноутбук HP 15-ra050ur, стоимостью 15 999 руб., взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 14 053 руб., указав, что, в случае если ноутбук возвратить возможности не имеется, просили изыскать с ответчика его стоимость. Установили период взыскания с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 направил в суд своего представителя адвоката Цыкалова В.С. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, адвокат Цыкалов В.С., явившись в судебное заседание, предъявленный иск не признал, указывал на необоснованность исковых требований, пояснял по письменным возражениям.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в дело, ФИО7 в судебном заседании заявленные к ФИО1 требования поддержал, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, установив, что процессуальный срок, установленный положениями действующего законодательства по обращению суд стороной истца, не пропущен, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

- нарушение своего права (наличие и размер убытков),

- неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда,

- причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Согласно статье 24 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Материалами дела установлено что:

решением общего собрания Учредителей СНТ «Жемчужина-2» от 21 июля 2009 г., отражённом в протоколе № 1, ФИО1 был избран председателем правления СНТ сроком на 5 лет (л.д. 21, т.1), то есть имел право и возможность действовать от имени садового товарищества без доверенности, осуществляя финансово - хозяйственную деятельность товарищества.

В соответствии с приказом № 1 от 30 июля 2009 г., в связи с отсутствием в штате финансового работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета и финансово – экономической деятельности, председатель правления СНТ «Жемчужина-2», ФИО1, возложил на себя (л.д. 19, т.1).

Трудовых договоров о замещении ФИО1 должностей председателя правления и финансового работника (бухгалтера) с СНТ не заключалось.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ от 27 июня 2015 г., отражённом в протоколе № 15, председатель правления был оставлен неизменным, - ФИО1, размер ежемесячной заработной платы ФИО1 установлен в размере 25 000 руб. (л.д.20, т.1).

Решением общего собрания СНТ от 12 октября 2020 г. (Протокол № 27) членами ревизионной комиссии были избраны: ФИО8, ФИО3, ФИО4

В период исполнения ФИО1 возложенных на него должностных обязанностей председателя СНТ, ревизионной комиссией в указанном составе в период с 17 апреля 2021 г. по 20 сентября 2021 г. была организована и проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., о чем составлен акт от 25 сентября 2021 г. Цель проведения проверки, подтвердить целевое назначение расходов (согласно утверждённой смете), осуществляемых от имени СНТ «Жемчужина – 2» из средств, поступающих на расчетный счет в виде членских, целевых взносов и прочих доходов (коммунальные платежи, расходы прошлых лет и т.д.).

Из акта ревизионной проверки от 25 сентября 2021 г. усматривается, что комиссии не было представлено документов в подтверждение расходования следующих денежных сумм:

- 623,43 руб. – так по АО, представленным к проверке, расход составил 40 625,43 руб., по банковским выпискам – 40 000 руб., то есть перерасход составил 625,43 руб.;

-протокол общего собрания, где утверждены суммы на ГСМ. Основной статьей расхода наличных сумм стала статья ГСМ без приложенного путевого листа, который отражал бы цель поездки, расход бензина и расстояние;

-протокол общего собрания, согласно которому, вознаграждение председателю оплачивается ежемесячно, независимо от результатов работы;

- протокол общего собрания, где принято решение о принятии ФИО1 на работу по бессрочному трудовому договору с окладом 30 000 руб. По имеющемуся протоколу общего собрания, вознаграждение председателя утверждено в размере 25 000 руб. По факту расходования средств – 30 000 руб. плюс налоги. Председатель работает по найму и имеет трудовую книжку.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник.

Принимая во внимание, что акт ревизионной проверки от 25 сентября 2021 г. был предметом обсуждения на внеочередном общем собрании СНТ «Жемчужина-2», организованном в очно – заочной форме, отражённым в протоколе № 30 от 03 ноября 2021 г., суд полагает, что срок исковой давности для обращения истцом в суд по заявленным требованиям не истек, отклоняя в этой части доводы стороны ответчика, изложенные в письменных объяснениях.

В результате ревизионной проверки были выявлены следующие отклонения в поступлении и расходовании денежных средств:

-оплата электроэнергии за 2020 г. составила 709 000 руб., поступление на расчетный счет <***> 622,7 руб. Разница составила 144 377,3 руб.;

-оплата членских взносов за 2020 г. составила 669 589,71 руб., что составляет 82 %. Нет информации о пяти собственниках СНТ, имеющих максимальные задолженности. Нет информации, с какими собственниками проведена работа приглашенного юриста, чтобы дать оценку эффективного взаимодействия с Юридическим центром «Лидер», и принять решение на общем собрании о продолжении деятельности в данном направлении;

-документооборот и бухгалтерский учет поступления и расходования средств, в разрезе каждого собственника и по каждому земельному участку в СНТ не ведётся. Сделать анализ по должникам, в разрезе каждой доходной статьи не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, ревизионная комиссия рекомендовала организовать проведение общего собрания собственников земельных участков для ознакомления с результатами проверки за 2020 г. А также для выбора председателя, правления, ревизионной комиссии. При этом, в акте ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина-2» за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. отражено, что лица, ответственные за ведение финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина-2» и ее учет в проверяемый период: ФИО1 – председатель правления и ФИО7 - член правления (л.д.22 т.1).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания СНТ «Жемчужина-2», организованного в очно – заочной форме, отражённым в протоколе № 30 от 03 ноября 2021 г., были подведены итоги проверки ревизионной комиссией деятельности председателя и правления СНТ «Жемчужина-2» за 2017 – 2019 г. ФИО6 и ФИО9, принят акт ревизионной проверки финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина – 2» за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. Были поведены итоги проверки ревизионной комиссии деятельности председателя и правления СНТ «Жемчужина-2» за 2020 г. ФИО4 Принят акт ревизионной проверки финансово–хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина – 2» за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (л.д.16, т.1).

В ходе внеочередного общего собрания СНТ «Жемчужина -2», организованным в очно – заочной форме, был переизбран председатель СНТ «Жемчужина – 2». На ФИО1 возложили обязанность в месячный срок, с даты переизбрания председателя, передать вновь избранному председателю ФИО4 печать и документы СНТ. Приказом № 1 от 08 декабря 2021 г. председателем СНТ «Жемчужина-2» была назначена ФИО4, которая возложила на себя, в том числе, и полномочия бухгалтера товарищества (л.д.14, т.1). Указанные выше сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.12-13, т.1). Актами приёма – передачи от 11 декабря 2021 г. ФИО4 была принята от ФИО1 имеющаяся по СНТ «Жемчужина – 2» документация (л.д.123-127,т.1).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца утверждалось, что в ходе анализа финансово- хозяйственной деятельности товарищества, осуществляемой под руководством ФИО1, товариществу был причинён ущерб, а именно:

-хозяйственные расходы на сумму 113 000 руб. не подтверждены авансовыми отчетами, а также не согласованы общим собранием в соответствии с Уставом СНТ;

-оплата по договору услуг Юридический центр «Лидер» (ИНН <***>) и Юридический центр «Лидер» (ИНН <***>) произведена на сумму 358 700 руб., между тем, в нарушение положений Устава СНТ, договор с Юридическим центром «Лидер» на оказание услуг заключался ФИО1 без принятия решения на общем собрании членов СНТ;

- оплата по договору с ФИО5 произведена на сумму 22 212 руб., между тем, в нарушение положений Устава СНТ договор с нею заключался ФИО1 без принятия решения на общем собрании членов СНТ;

-возмещение СНТ судебных расходов на представителя ФИО6 по гражданским делам № 2-2103/2021, 2-3858/2021, 2-333/2020, 2-327/2020, рассмотренным Ленинским районным судом г. Воронежа,. № 2-34/2021, рассмотренным Рамонским районным судом Воронежской области, было произведено на сумму 179 000 руб., хотя ФИО1 должно было быть доподлинно известно о незаконности заявленных требований, а возникшие спорные ситуации было возможно решить мирным путём;

- размер излишне полученной заработной платы и выплат в ФНС и ПФР, ФСС, сверх установленного ежемесячного размера заработной платы составил 481 740,33 руб. за период с 01 января 2019 г. по 14 декабря 2021 г.;

- стоимость ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060, приобретённого для нужд СНТ, место нахождение которого установить не удалось, составила 15 999 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого садоводческому товариществу, по убеждению истца, составил 1 154 652,33 руб. за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., при этом, ответчик не представил документального подтверждения наличия оснований для получения и расходования денежных средств общества на поименованную сумму. ТСН СНТ «Жемчужина-2» письменными обращениями от 16 сентября 2021 г. предлагало ФИО1 добровольно возместить причинённый ущерб, а именно возвратить необоснованно полученные денежные суммы, передать СНТ «Жемчужина – 2» ноутбук. Обращения товарищества ФИО1 игнорировал.

24 января 2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия. Представитель истца ТСН СНТ «Жемчужина-2» утверждал, что ФИО1, действуя недобросовестно, от получения корреспонденции уклоняется.

В ходе рассмотрения дела, ТСН СНТ «Жемчужина-2» снизило размер причинённого ущерба от 1 146 494, 29 руб., указав, что при проверке финансовой документации товарищества, были признаны обоснованными расходы на сумму 8 158,04 руб., понесённые на оплату набора и печати текста, на приобретение почтовых конвертов и марок, полиграфические услуги, приобретение почтового ящика, приобретение грунт эмали, лака яхтного, канцелярских товаров за 2019 г. по 2021 г.

После утверждения председателя СНТ на общем собрании, новый глава товарищества приступает к выполнению возложенных на него обязанностей.

Вместе с этим, истец обращал внимание суда на отсутствие у ФИО1 правовых оснований для занятия должности председателя товарищества, в связи с отсутствием и ответчика трудового договора, который он заключил с ТСН СНТ «Жемчужина-2», записей о месте работы в его трудовой книжке. Выражал возмущение фактом его бессменности и размером денежных средств, которые тот получал ежемесячно независимо от выручки товарищества.

Заключение трудового договора предполагает наличие между сторонами трудовых отношений. Исходя из смысла статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, их суть заключается в соглашении, согласно которому работник выполняет трудовую функцию (работу по должности согласно утвержденному штатному расписанию, квалификации, профессии и тому подобное) в интересах работодателя за плату. При этом последний обязан обеспечить подходящие условия труда, а работник четко следовать правилам внутреннего распорядка.

Суд полагает, что функции председателя в СНТ не попадают под влияние трудового законодательства. Как участник товарищества, председатель не действует в интересах СНТ, а работает для своей выгоды (Определению Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-12986 от 20 ноября 2020 г.). Кроме того, отсутствует лицо, которое можно расценивать как работодателя, поэтому трудовых отношений между товариществом и председателем быть не может. Отсутствуют нормы, предписывающие заключение трудового контракта между членами СНТ и его председателем, однако официальное трудоустройство председателя товарищества не запрещено.

Вид правоотношений между контрагентами может быть определен как уставом товарищества, так и непосредственно решением общего собрания.

Так, если по итогу кворум был обеспечен, голосование состоялось, избран новый глава товарищества, на собрании можно принять решение о том, что деятельность председателя следует считать трудовой функцией, в связи с чем, она будет оплачиваться на основании трудового договора. Общему собранию будет необходимо утвердить штатное расписание, должностную инструкцию, правила внутреннего распорядка, в котором будет определен порядок выполнения работы в интересах СНТ, и прочие внутренние локальные акты, которым должны будут следовать как председатель, так и прочие участники товарищества.

В данном конкретном случае, не прослеживается оснований для признания деятельности председателя в садовом товариществе на условиях, регулируемых трудовым законодательством. Более того, суд полагает необходимым указать о том, что поскольку функции председателя садового товарищества основываются на решении общего собрания СНТ, то договор с ним можно вообще не заключать, особенно если отсутствуют признаки характерные для трудовой деятельности. При этом действующее законодательство позволяет принять решение о выплате его определенного вознаграждения за руководство СНТ.

Условия, на которых осуществляется выплата вознаграждения председателю товарищества, определяются общим собранием членов СНТ и указываются в протоколе (решении) (пункт 3 части 1, часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таком положении следует считать, что отношения, сложившиеся между СНТ и ответчиком в рамках рассматриваемого спора являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для квалификации расходов на оплату труда председателя и иных расходов, непосредственно связанных с деятельностью товарищества, как убытки товарищества. Вопрос о возмещении причинённых убытков, необходимо разрешать по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, но не в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам произведённого ТСН СНТ «Жемчужина-2» расчета, перерасход выплат заработной платы, включая налоги, которые ответчик оплачивал не самостоятельно, а с привлечением денежных средств садового товарищества, за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составили в общей сумме 481 740 руб., из которых: - 287 000 руб.- переплата по заработной плате, которая составляет разницу между начисленной и фактически выплаченной; 39 642 руб. – сумма НДФЛ; 112 975 руб. – налог в ПФР; 15 836 руб. – сумма налога в ФОМС; 20 222 руб. – сумма налога в ФСС; 6 066 руб. – страхование от несчастных случаев.

Ответчик, не признавая обращенных к нему требований, утверждал, что он одновременно выполнял обязанности, как председателя ТСН СНТ «Жемчужина-2», так и бухгалтера, так как это было необходимо в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, предоставлением отчетов в контролирующие органы. Вышеуказанные правоотношения, относительно дополнительных функций по ведению бухгалтерского учета сложились на протяжении длительного времени, а именно с начала образования ТСН СНТ «Жемчужина-2». Данный вопрос о дополнительной выплате председателю за осуществление обязанностей бухгалтера, неоднократно являлся предметом обсуждения на общих собраниях, возражений по данному вопросу от членов СНТ не поступало. Кроме того, ежегодно, по результатам отчетного периода в СНТ работала ревизионная комиссия, которой не выявлялось каких-либо нарушений.

Обстоятельство того, что ранее ревизионной комиссией нарушений не выявлялось, стороны не оспаривали.

Документов, которые позволили бы суду проверить представленный ТСН СНТ «Жемчужина-2» расчет, несмотря на неоднократные требования суда, истцом в дело не представлено, как и расчетных ведомостей, в которых бы содержались сведения о начисленной ответчику плате.

Имеющиеся расчеты по страховым взносам за налоговый период 2020 г., 2021 г., сведения о доходах ответчика за 2020 г. (л.д. 40-79, т.1), по убеждению суда, не могут быть положены в основание положительного решения, поскольку в представленных документах отсутствует информация, о том какую конкретно должность занимал ФИО1 в садоводческом товариществе в указанные периоды; сумма дохода, указана без разбивки согласно занимаемым ответчиком должностям: председатель товарищества и бухгалтер товарищества. Соответственно, рассчитать сумму дохода от каждой из должностей, которые ответчик занимал в товариществе, возможности не имеется, как и сделать вывод о перерасходе денежных средств товарищества. Сведения о том, что ФИО1 исполнял обязанности бухгалтера общества на безвозмездных началах, суду истцом не представлены. При том, что ответчик пояснял суду, что он получал ежемесячную оплату за труд от товарищества за оказываемые услуги, как председатель, и дополнительную выплату, как бухгалтер. Суд убеждён, что обязанность подтвердить заявленный размер причинённых убытков, в данном конкретном случае, лежит на истце, который не представил, однако, доказательств в подтверждение заявленного факта недобросовестного поведения ответчика.

Также суд пришел к выводу, что расходы, понесённые ТСН СНТ «Жемчужина-2» на оплату услуг на представителя по гражданским делам № 2-2103/2021, 2-3858/2021, 2-333/2020, 2-327/2020, рассмотренным Ленинским районным судом г.Воронежа, дела № 2-34/2021, рассмотренным Рамонским районным судом Воронежской области, на общую сумму 179 000 руб. необходимо отнести к расходам, связанным с осуществлением обычной хозяйственной деятельности товарищества, следовательно, к убыткам, вызванным неоправданными действиями председателя товарищества, их отнести нельзя.

Из дела усматривается, что в рамках гражданского дела № 2-2103/2021 по иску ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Жемчужина-2» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 г. с СНТ «Жемчужина-2» в пользу ФИО6 были взысканы расходы по оплате услуг представителя (адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Асеева К.А.» Асеевым К.А.) в размере 55 000 руб. Решением суда от 14 июля 2021 г. были признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», оформленного протоколом №27 от 12 октября 2020 г., решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2021 г.;

в рамках гражданского дела № 2-3858/2021 по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, определением суда от 20 июня 2022 г. с СНТ «Жемчужина-2» в счет судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным было взыскано 40 000 руб. Решением суда от 8 ноября 2021 г. исковые требования ФИО6 были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», оформленное протоколом №26 от 25 сентября 2019 г., решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2021 г.;

в рамках гражданского дела № 2-333/2020 по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, определением суда от 13 августа 2020 г. с СНТ «Жемчужина-2» в пользу ФИО6 были взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя (адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов АК «Бруданин, Асеев и партнеры» Асеев К.А.) в размере 30 000 руб. Решением суда от 02 марта 2020 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина-2», оформленное протоколом №24 от 25 мая 2019 г., решение суда вступило в силу 07 июля 2020 г.;

в рамках гражданского дела № 2-327/2020 по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, определением суда от 08 июля 2020 г. с СНТ «Жемчужина-2» в пользу ФИО6 было взыскано 34 000 руб. в счет судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным. Решением суда от 10 февраля 2020 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрание членов СНТ «Жемчужина-2», оформленное протоколом №25 от 25 августа 2019 г., решение суда вступило в законную силу 03 ноября 2020 г.;

в рамках гражданского дела № 2-34/2021 по иску ФИО6 к СНТ «Жемчужина-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 января 2021 г. с СНТ «Жемчужина-2» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы, понесённые по оплате услуг представителя (адвокат Асеев К.А.)в размере 20 000 руб. Определением суда от 26 января 2021 г. производство по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца ФИО6 от исковых требований (л.д. 127-162, т.1).

Судом установлено, что судебные расходы по ряду дел были взысканы в пользу истца в связи с оспариванием протоколов общих собраний ТСН СНТ «Жемчужина-2», которые в свою очередь, по основаниям, установленным судом, были признаны недействительными. Ни одним судебным актом не была установлена вина ФИО1 в совершении каких-либо противоправных действий, повлекших за собой признание недействительным протоколов общих собраний, одновременно именно действия (бездействия) председателя ФИО1 в судебном порядке не оспаривались и не являлись предметом рассмотрения.

Таким образом, очевидно, что СНТ «Жемчужина-2» инициатором обращения за судебной защитой не было, однако, будучи привлечено к участию в дело в качестве гражданского ответчика, вынуждено было обратиться за оказанием юридической помощи, оплатив услуги представителя, а в последствии, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возместить понесённые судебные издержки стороны истца, в пользу которой состоялось решение суда. Сами судебные расходы, понесенные СНТ «Жемчужина-2» на оплату услуг представителя, предоставленного по соглашению, заключенному с Юридическим центром «Лидер» в сумме 358 700 руб. не являются убытками по смыслу статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.32-35, 180-183, 184-187, 188-189, 192,193-195, 196-199, 200-208, 204-2006, 207-209, 210-213, 214-216, 217-219, 220-222, 223-225, 226-228, т.1; 102-108, т.2).

В соответствии с положениями Устава, действующего в ТСН СНТ «Жемчужина- 2» (л.д. 103-117, т.1) решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (пункт 8.7 Устава).

Председатель товарищества, является единоличным исполнительным оранном, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества (пункты 8.3, 10.1, Устава). Председатель товарищества наделён Уставом СНТ правом на заключение сделок, включая гражданско – правовые договоры, в том числе, на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случае если принятие решений и совершение действий относиться к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. Принимая во внимание, что заключение сделок связанных с оказанием правовой помощи и юридических услуг товариществу, не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 8.8 Устава), ФИО1, имел право, действуя единолично и в интересах товарищества, заключать договоры об оказанию юридической помощи.

По аналогичным основаниям, не могут быть включены в объем убытка расходы товарищества по оплате юридических услуг ФИО5 на сумму 22 212 руб., тем более, что истец документально не подтвердил суду факт заключения договора на оказание услуг.

В ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ФИО1 хозяйственные расходы на сумму 11 3000 руб. как не подтверждённые авансовыми отчетами, а также не согласованные общим собранием в соответствии с Уставом СНТ. В подтверждение причинённых убытков, истец предоставил авансовые отчеты за 2019 г, 2020 г., 2021 г, из которых усматривается, что непринятыми и не подтверждёнными надлежащими доказательствами, были учтены следующие расходы, понесённые товариществом от действий ответчика:

-06.02.2019 г. 1 000 руб.- ГСМ; - 06.02.2019 г. 200 руб.- мобильная связь;

-31.03.2019 г. 1 00 руб.- мобильная связь; - 31.03.2019 г. 9 000 руб.- проект Устава СНТ;

-30.04.2019 г. 1 000 руб.- ГСМ; - 31.05.2019 г. 1 000 руб.- ГСМ;

-31.05.2019 г. 500 руб. - мобильная связь; - 31.05.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ;

-30.06.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; -30.06.2019 г. 500 руб. - мобильная связь;

-31.07.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; -31.07.2019 г. 700 руб. - мобильная связь;

-31.07.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; -31.08.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ;

-31.08.2019 г. 3 500 руб. - договор на оказание юр. услуг; - 31.08.2019 г. 1000 руб. – ГСМ;

-31.08.2019 г. 3 71 руб.- колодка 2-пост; - 31.08.2019 г. 2 210 руб. - счетчик электроэнергии;

-30.09.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; - 30.09.2019 г. 400 руб. - мобильная связь;

-30.09.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; - 30.09.2019 г. 1 500 руб. - услуги нотариуса;

-31.01.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ; - 30.11.2019 г. 1 000 руб. – ГСМ;

-30.11.2019 г. 2 000 руб. - договор на оказание юр. услуг; - 30.11.2019 г. 425 руб. –электротовары;

-28.01.2020 г. 1 000,35 руб. – ГСМ; -19.02.2020 г. 1 000 руб. - ГСМ;

-25.02.2020 г. 1 000 руб. – ГСМ; -02.03.2020 г. 100 руб. - мобильная связь;

-03.03.2020 г. 1 000 руб. – ГСМ; -04.03.2020 г. 100 руб. - мобильная связь;

-19.03.2020 г. 1 000,35 руб. – ГСМ; -24.03.2020 г. 100,35 руб. – ГСМ;

-05.04.2020 г. 1 000,35 руб. - ГСМ; -09.04.2020 г. 801 руб. – ГСМ;

-20.04.2020 г. 1 000 руб. – ГСМ; -11.05.2020 г. 1 000,35 руб. – ГСМ;

-11.05.2020 г. 436 руб. - выключатель-автомат; -11.05.2020 г. 2 100 руб. - счетчик электроэнергии;

-30.05.2020 г. 1 000 руб. – ГСМ; -14.05.2020 г. 150 руб. - мобильная связь;

-2.07.20220 г. 1 000,09 руб. – ГСМ; -14.07.2020 г. 1 000,04 руб. – ГСМ;

-13.08.2020 г. 1 000,16 руб. - ГСМ; -02.08.2020 г. 701 руб. - почтовый ящик;

-27.08.2020 г. 1 000,16 руб. – ГСМ; -10.09.2020 г. 1 000,16 руб. – ГСМ;

-04.10.2020 г. 1 000.04 руб. – ГСМ; -07.10.2020 г. 150 руб. - мобильная связь;

-23.10.2020 г. 1 000,24 руб. – ГСМ; -20.10.2020 г. 1 000 руб. – ГСМ;

-23.11.2020 г. 1 000 руб. - ГСМ; -07.12.2020 г. 1 000 руб. - ГСМ;

-21.12.2020 г. 1 000 руб. - ГСМ; -25.12.2020 г. 200 руб. - мобильная связь;

-10.01.2021 г. 1 000,18 руб. - ГСМ; -23.01.2021 г. 1 000,18 руб. - ГСМ;

-18.01.2021 г. 200 руб. - мобильная связь; -02.02.2021 г. 999,89 руб. - ГСМ;

-08.02.2021 г. 100 руб. - мобильная связь; -12.02.2021 г.1 000 руб. – ГСМ;

-25.02.2021 г. 100 руб. - мобильная связь; -02.03.2021 г. 1 000,35 руб. - ГСМ;

-22.03.2021 г. 100 руб. - мобильная связь; -25.03.2021 г. 1 000,35 руб. - ГСМ;

-01.07.2021 г. 1 000 руб. – ГСМ; -26.07.2021 г. 1 000,07 руб. - ГСМ;

-25.08.2021 г. 1 000,09 руб. – ГСМ; -15.08.2021 г. 1 000,4 руб. – ГСМ;

-30.09.2021 г. 1 000,04 руб. – ГСМ; -04.10.2021 г. 1 000,4 руб. - ГСМ;

-10.11.2021 г. 1 000,4 руб. – ГСМ; -05.12.2021 г. 1 000 руб. – ГСМ;

-04.08.2021 г. 999,91 руб. – ГСМ; -19.08.2021 г. 1 000 руб. – ГСМ, а всего на общую сумму 73 707,90 руб.

Принимая во внимание, что стороной истца заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, причинённых товариществу за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г., частично удовлетворяя исковые требования в соответствующей части, суд исходит из того, представленные доказательства, подтверждают расходование ФИО1 при ведении хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина-2» денежных средств СНТ при регулярном приобретении бензина (ГСМ) для обслуживания личного автомобиля. Стороны не оспаривали того обстоятельства, что на балансе садоводческого товарищества, автомобиля не имеется. Ответчик пояснял, что использовал для выполнения задач, поставленных перед председателем ТСН СНТ «Жемчужина -2», личный легковой автомобиль, не заключая при этом какого –либо гражданско-правового договора с обществом (аренды, оказания услуг прочее). Более того, ответчик, представив чеки с АЗС, не подтвердил, что расходовал топливо при осуществлении хозяйственной деятельности СНТ. В материалах дела отсутствуют путевые листы, документы, обосновывающие передвижение ФИО1 исключительно по нуждам товарищества.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые им на приобретение топлива в размере 20 102 рубля 84 копейки, поскольку автомобиль, является его личной собственностью, и бремя его содержания в технически исправном состоянии, ответчик несет самостоятельно, включая расходные материалы (топливо, масла и прочее). Отнести эти расходы к текущим хозяйственным, законных оснований не имеется.

Разрешая спор, суд полагает необходимым указать, что использование личного автомобиля председателем садоводческого товарищества при осуществлении им обязанностей председателя СНТ, могло и не предполагать оформление путевого листа, однако, если такое решение было бы принято общим собранием товарищества. Являясь добровольным объединением, члены такого объединения вправе самостоятельно решать, на какие нужды, в какой сумме тратятся их общие средства. Поскольку общим собранием СНТ «Жемчужина -2» не было принято решение о том, что личный транспорт председателем может быть использован для выполнения уставных задач, размер этих расходов также не определен общим собранием членов СНТ, то и расходы, понесенные за эти нужды (топливо), суд полагает возложить на бывшего председателя СНТ. В остальной части требований, истцу следует отказать, квитанции, подтверждающие несение расходов были сданы и имеются в деле, цель несения расходов может быть отнесена судом к текущей финансово – хозяйственной деятельности товарищества.

Кроме того, истцом было заявлено требование передать имущество, приобретенное в процессе хозяйственной деятельности товарищества: ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060, либо возместить стоимость утраченного ноутбука в размере 15 999 руб.

В материалах дела имеется счет на оплату №В – 00387532 от 08 ноября 2018 г., подтверждающий приобретение СНТ «Жемчужина -2» в ООО «ДНС Ритейл» ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060 в количестве одна штука за 15 999 руб. Ответчиком не оспаривалось, что в настоящий момент он не имеет возможности передать техническое устройство вновь избранному председателю, ввиду его отсутствия, между тем, ответчик не предоставил суду акты списания данного имущества, достоверные сведения о месте его нахождения имущества и дате его списания (утраты). К материалам дела было приобщено заключение №026-23 от 24 января 2023 г. о рыночной стоимости ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060, подготовленное ООО «Афина Паллада», в соответствии с выводами которого, итоговая рыночная стоимость ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060 по состоянию на 08 декабря 2021 г. с НДС составляет: 526,75 руб. (л.д.134-143, т.2). Заключение №026-23 от 24 января 2023 г. о рыночной стоимости ноутбука, подготовленное ООО «Афина Паллада», было оспорено стороной истца, в связи с чем не может быть принято судом, для определения размера причинённого садовому товариществу убытка. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1), между тем, в ходе рассмотрения гражданского спора, ни одна из сторон не воспользовалась правом на заявление перед судом ходатайства о назначении по гражданскому делу судебной товароведческой экспертизы, для определения действительной рыночной стоимости утраченного имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым разрешить заявленные в данной части требования по доказательствам, имеющимся в деле, взыскав с ФИО1 в пользу СНТ «Жемчужина- 2» стоимость утраченного ноутбука в размере 15 999 руб. согласно счета на оплату №В – 00387532 от 08 ноября 2018 г., подтверждающего приобретение СНТ «Жемчужина -2» в ООО «ДНС Ритейл» ноутбука HP 15-ra050ur(HD) Celeron №3060 за 15 999 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика причинённые ТСН СНТ «Жемчужина -2» убытки в размере 20 102, 84 руб., стоимость ноутбука в размере 15 999 руб., суд исходит из того, что председатель садоводческого товарищества в силу своего правового статуса и возложенных на него обязанностей был ответственен за финансовые аспекты деятельности товарищества в спорный период времени. Однако, растратил вверенные ему денежные средства и имущество, не отчитавшись на отыскиваемую сумму согласно представленного стороной истца авансового отчета, который стороной ответчика не опорочен; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о расходовании указанных денежных средств на нужды товарищества, их обоснованность и размер, стороной ответчика в суд также не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто; денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как председателя товарищества, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестность действий ФИО1 в интересах товарищества по расходованию денежных средств, списанию имущества, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На основании статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, могут нести ответственность по возмещению прямого действительного ущерба, причиненного организации, в порядке возмещения убытков, причиненных по их вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно.

В обоснование ущерба, причиненного ответчиком, истцом представлен акт ревизионной проверки финансово–хозяйственной деятельности СНТ «Жемчужина – 2» за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (л.д.27, т.1).

Суд, оценив представленный в материалы дела акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СНТ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о частичной доказанности факта совершения ФИО1 неправомерных действий, связанных с причинением вреда (ущерба, убытков) самому ТСН СНТ «Жемчужина -2», с установлением факта наличия причинно-следственной связи между вменяемыми ответчику действиями (бездействиями) и заявленными ко взысканию убытками: в части расходования денежных средств садоводческого товарищества на приобретение ГСМ для личного автотранспорта, утраты ноутбука. В остальной части иска, следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 053 руб. (л.д.9 т.1). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 422 руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Жемчужина- 2» убытки в размере 20 102 рубля 84 копейки, стоимость ноутбука в размере 15 999 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 422 рубля, а всего: 36 523 (тридцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова