УИД: 31RS0022-01-2022-005289-41 № 2а-2760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с астоящим административным исковым заявлением в котором просят:

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Белгородской области по не проведению государственной регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости, неположенные по адресу: :

земельный участок, площадью 4 199 кв.м., кадастровый №,

нежилое- здание, площадью 865,4 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - склад, площадью 450,8 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - гараж, площадью 198,5 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1195 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - производственный корпус, площадью 633,3 кв.м., кадастровый №,

земельный участок, плошадью 8808 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок, площадью 1388 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - трубный цех, площадью 602,5 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - цех, площадью 2272,7 кв.м., кадастровый номер; № и возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировать в ЕГРН право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Белгородской области по не проведению регистрации права залога ФИО5- на объекты недвижимости, расположенные по адресу: :

земельный участок, площадью 4199 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание, площадью 865,4 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - склад, площадью 450,8 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - гараж, площадью 198,5 кв.м., кадастровый №,

земельный участок, площадью 1195 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание производственный корпус, площадью 633,3 кв.м., кадастровый №,

земельный участок, площадью 8808 кв.м., кадастровый №,

земельный участок, площадью 1388 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - цех, площадью 2272,7 кв.м., кадастровый №,

нежилое здание - трубный цех, площадью 602,5 кв.м., кадастровый № и возложить обязанность на Управление Росреестра по Белгородской области зарегистрировать в ЕГРН право залога ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Иск ФИО4 к ООО «Спецмонтаж», ФИО1, ООО «Торгсервис 36» о признании не действительными договоров купли-продажи, залога, аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО4 и ООО «Спецмонтаж» о восстановлении договора залога (ипотеки в силу закона), признать обоснованными.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Спецмонтаж» (ОГРН №, ИНН №).

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Спецмонтаж» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «Торгсервис 36» (ОГРН №, ИНН №).

Признать недействительным (ничтожным) договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецмонтаж» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Спецмонтаж» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 следующие имущество: земельный участок, площадью 4199 кв.м., кадастровый номер: №, нежилое здание, площадью 865,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - склад, площадью 450,8 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - гараж, площадью 198,5 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 1195 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - производственный корпус, площадью 633,3 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 8808 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, площадью 1388 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - трубный цех, площадью 602,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ,

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Торгсервис 36» ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 следующие имущество: нежилое здание - цех, площадью 22“2,7 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по плресу: .

Признать (восстановить) право залога (ипотеки в силу закона) ФИО5, возникшее на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и пополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в ношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, площадью 4199 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание, площадью 865,4 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание - склад, площадью 450,8 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - гараж, площадью 198,5 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1195 кв.м., кадастровый №, нежилое здание производственный корпус, площадью 633,3 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 8 808 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1388 кв.м., кадастровый №, нежилое здание - цех, площадью 2272,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание -трубный цех, площадью 602,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ».

18.02.2021 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации его права собственности и о государственной регистрации (восстановлении) права залога ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество, представив административному ответчику вышеуказанный судебный акт. До настоящего времени административный ответчик названные права административных истцов в ЕГРН не зарегистрировал. Полагают, что бездействие административного ответчика по не проведению указанных регистрационных действий является незаконным.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования не признала. Суду пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий, которые не позволили осуществить государственную регистрацию права в отношении данных объектов недвижимости за ФИО4 и ФИО6 Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залогодателю или об обращении залога в доход государства. В Управление по состоянию на 20.09.2022 документы, подтверждающие снятие ограничений (обременений) прав в отношении объектов недвижимости не поступали. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2021 в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности и внесении записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки в отношении здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № (далее - объекты недвижимости), обратился ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4

В качестве документов представлены апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (2-91/2020), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении регистратором правовой экспертизы документов установлено наличие записей в ЕГРН, в отношении вышеупомянутых объектов недвижимости, о запрете на совершение регистрационных действий.

Из распечаток, представленных в материалы дела из ФГИС ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества, усматривается, что:

20.12.2019 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав в виде ареста в отношении объектов недвижимости;

17.01.2020 на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав в виде запрета регистрации в отношении объектов недвижимости;

12.05.2022 на основании постановления судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав в виде запрета регистрации в отношении объектов недвижимости;

19.07.2022 на основании постановления судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав в виде запрета регистрации в отношении объектов недвижимости.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами прав приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 этой статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно положениям статьи 33 упомянутого Закона в случае, если указанные выше сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 названного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1).

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 статьи 33 данного Закона, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) в соответствии со статьей 32 названного Закона (часть 3).

По смыслу части 4 статьи 33 Закона о государственной регистрации недвижимости отказывает во внесении в ЕГРН сведений, если органы государственной власти и органы местного самоуправления предоставили ответы на запросы государственного регистратора об отсутствии сведений, необходимых для регистрации прав.

Как следует из разъяснений Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотревшего обращение из Минэкономразвития России, в соответствии с пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных указанным пунктом ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации снятия ареста недвижимого имущества необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу норм части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством, в частности, в порядке статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 27 февраля 2020 года № 328-О, определение от 25 мая 2020 года № 1176-О).

В Управление по состоянию на 20.09.2022 документы, подтверждающие снятие ограничений (обременений) прав в отношении объектов недвижимости не поступали.

Истечение срока в постановлении Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, определенного датой – ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены ареста, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что указанные объекты недвижимости, являющиеся предметом хищения в рамках расследуемого уголовного дела, получены в результате преступной деятельности не установленного следствием лица по уголовному делу и в последующем могут служить средством исполнения приговора в части других имущественных взысканий.

Иной порядок снятия ареста при производстве, в том числе по уголовному делу законодательством не предусмотрен.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, поскольку не проведение государственной регистрации права отвечало положениям Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с требованием о снятии ареста на спорное помещение как обеспечительной меры в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо в порядке гражданско-процессуального производства, предъявив соответствующий иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2022.

Судья

Решение01.10.2022