ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Маштакова Н.А. УИД №

Апел.производство: № 33-3421/2023

1-я инстанция: № 2-4689/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Климовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - Истец, ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, ФИО1) о лишении родительских прав в отношении сына БАС

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего сына БАС Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет свои родительские права, не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании ФИО2 против направления дела подсудности не возражала.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелева Т.А. пояснила, что дело подлежит направлению по подсудности по последнему известному адресу регистрации ответчика.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что по адресу <адрес> он не проживал. В данной квартире, находящейся в собственности супруга его сестры, проживала сестра и ее супруг. ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в исправительном учреждении по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска, судья исходил из того, что исправительное учреждение не является местом жительства истца, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, и дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, по последнему месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. При этом согласно пункту 15 названных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Поэтому последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, где он был ранее зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания в исправительном учреждении местом жительства ответчика не является.

Доводы частной жалобы о том, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес> является несостоятельным, поскольку по данному адресу ответчик не был зарегистрирован, фактическое проживание по этому адресу не подтверждено.

Учитывая, что на данную категорию спора не распространяются положения об исключительной (ст. 30 ГПК РФ) или альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) подсудности, а действуют общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, суд правомерно направил дело для рассмотрения по существу по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения жалобы, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав было принято к рассмотрению Ленинским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (истец не просивший о разбирательстве в его отсутствие не явился в суд). Данные сведения имеются в общем доступе на сайте Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев