Решение по делу № 2-1668/2023 от 17.04.2023 - о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УИД: 50RS0<номер>-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнюю ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. В 2017 году ответчик ФИО4 собрал свои вещи и выбыл из спорного жилого помещения. С момента своего выбытия ФИО4 не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире - нет. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют. Несмотря на не продолжительное проживание в спорном жилом помещении, неоплату жилищно-коммунальных услуг ответчик, злоупотребляя фактом своей регистрации, зарегистрировал в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение. Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно отказался от исполнения обязательств по договору социального найма, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика и его ребенка, следовательно, ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.58-59) ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> по доверенности (л.д. 61) ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к несовершеннолетней ФИО2

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.91), направил письменное мнение (л.д.43-44), согласно которого просил рассматривать дело в его отсутствие и вынести решение с учетом собранных по делу доказательств.

Третьи лица ФИО5 и представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.89), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения от <дата> <номер>. Членами семьи нанимателя являются ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын) (л.д.9-12).

Согласно договору от <дата> двухкомнатная <адрес>, площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность истице ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве долевой собственности, по ? доли каждому (л.д.36).

В <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13).

Как указывает истец, в 2017 году ответчик ФИО4 собрал свои вещи и выбыл из спорного жилого помещения. С момента своего выбытия ФИО4 не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в квартире не имеется, конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Несмотря на продолжительное не проживание в спорном жилом помещении, неоплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик зарегистрировал в вышеуказанном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, которая никогда не вселялась в данную квартиру.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно п. 3.1.2 договора социального найма жилого помещения на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права и условий договора социального найма, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно доводам ответчика в судебном заседании, до 2016 года он со своей супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО6 проживали в спорной квартире по адресу: <адрес>. В связи с тем, что отец супруги заболел тяжелым заболеванием и за ним требовался постоянный уход, он с семьей вынужден был выехать в <адрес> по месту жительства отца супруги. С момента выезда ответчика с семьей из спорного жилого помещения, в данном помещении никто не проживает. Иного места жительства ни он, ни его несовершеннолетняя дочь ФИО6 не имеют. Жилое помещение в <адрес> не является собственностью его супруги.

Данные обстоятельства не были опровергнуты представителем истца в судебном заседании. Напротив, представитель истца сам утверждал, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2017 году, тогда как несовершеннолетняя ФИО7 ФИО6 родилась в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, первые 7 лет своей жизни она проживала по спорному адресу и не может быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что отец несовершеннолетней в 2017 году (по доводам ответчика в 2016 году) выехал из жилого помещения, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, суд полагает установленным, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней ФИО2, зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее отца, который, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, воспользовался своим правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, независимо от согласия других членов семьи, в том числе и истицы. Тем самым, ФИО4 осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд полагает, что регистрация несовершеннолетней ФИО6 в спорном жилом помещении осуществлена на законных основаниях, в удовлетворении требований к несовершеннолетней ФИО2 следует отказать.

Несмотря на то, что ответчик в судебном заседании не отрицал, что ему со стороны истца не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, конфликтных отношений не имелось ввиду того, что ФИО3 не проживала по спорному адресу, его выезд носил вынужденный характер и переезд в <адрес> был временным, так как стороны намерены были продать спорную <адрес> по адресу: <адрес> приобрести каждому отдельное жилье. Иного жилья он не имеет.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии у ответчика права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и об отсутствии интереса истицы в пользовании данным жилым помещением, в котором она не проживала в период проживания ответчика с семьей и не проживает после его выезда, иск о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

При этом, суд также учитывает, что несовершеннолетние дети не могут проживать и быть зарегистрированными отдельно от своих родителей (законных представителей).

Вместе с тем, следует учитывать, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, само по себе не может являться основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В данном случае истец не лишен права обратиться с иными требованиями к ответчику с целью восстановления своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>